Решение по делу № 2-25/2019 (2-909/2018;) ~ М-893/2018 от 29.10.2018

Дело №2-25/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 17 января 2019 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием истца Валиахметовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиахметовой Н.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

Валиахметова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» с исковыми требованиями расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «АльфаСтрахование» и Валиахметовой Н.А., взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Валиахметовой Н.А. возврат страховых премий в размере 35759 рублей 22 копейки.

Истец Валиахметова Н.А. свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Валиахметовой Н.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Валиахметовой Н.А. подписано заявление на приобретение страхования имущества № с OAО «АльфаСтрахование», стоимость страховой премии составила 35759 рублей 22 копейки за период 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная услуга была навязана ей сотрудниками ПАО «Совкомбанк» при получении ею кредита в этой кредитной организации, в нарушение нормы части 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика письмо, в котором сообщила, что не желает быть участником Программы страхования. Ответа от ОАО «АльфаСтрахование» получено не было. Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Валиахметова Н.А. при заключении договора не целевого займа имела намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делая выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни и здоровья. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. В данном случае возможность выбора условий кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу страхования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Валиахметова Н.А. фактически будучи лишенной права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имела возможности заключить с ПАО «Совкомбанк» договор не целевого займа без названных условий, поскольку документы на предоставление кредита разработаны кредитором, заемщик не может выбрать условия страхования по причине отсутствия такой возможности в банках и отказаться от дополнительных услуг. Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей», а потому это обязательство является недействительным. О навязывании данной услуги свидетельствует также и то обстоятельство, что в нарушение ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до заемщика не был доведен список страховых компаний, их тарифов и условий страхования, что с учетом содержания кредитного договора является непредставлением потребителю всей необходимой информации для осуществления оказания услуги по кредитованию. Валиахметова Н.А. застрахована на 23 случая страхования, что так же подтверждает навязывание услуги, злоупотребление кредитором при заключении договора.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в своем письменно возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал заявление на страхование, а также заявление на получение кредита, где прямо указано его согласие быть застрахованным по Генеральному договору страхования имущества и гражданкой ответственности при эксплуатации недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» (Генеральный договор страхования). В силу данного договора АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» -страхователем, а Валиахметова Н.А. –застрахованным лицом. Подписав заявление на включение в программу добровольного страхования истец дал свое согласие быть застрахованным по генеральному договору страхования, заключенному между Банком и АО «АльфаСтрахование». В заявлении на включение в программу добровольного страхования имеется запись о том, что: -истец подтверждает добровольность включения его в программу добровольного страхования; -истец уведомлен, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком решения в предоставлении кредита. Согласно п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включение в кредитный договор с заемщиком –гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Доказательств того, что истец не мог бы получить кредит без согласия на включение в список застрахованных, не представлено. ОАО «АльфаСтрахование» является исполнителем по Генеральному договору страхования, к которому обусловливание обязательным приобретением иных услуг не осуществлялось, дополнительные работы и услуги не выполнялись, в том числе и за плату. Что касается требования о возврате страховой премии, то у ОАО «АльфаСтрахование» отсутствуют договорные отношения с истцом. ОАО «АльфаСтрахование» с истцом договор страхования не заключало. Страховая премия была перечислена ПАО «Совкомбанк» в ОАО «АльфаСтрахование» в размере 600 рублей, что подтверждается п.2.13.2 (страховая преимя по страхованию имущества устанавливается в размере 420 рублей) и п.3.7.2 (страховая премия по страхованию гражданской ответственности устанавливается в размере 180 рублей) Генерального договора страхования. Иных денежных средств ОАО «АльфаСтрахование» не получало. Прекращение действия договора страхования в отношении каждого застрахованного лица регулируется гл.9 Правил страхования. Банк не обращался в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, по факту наступления страхового случая так же обращений не поступало. Истец не может оспаривать договор страхования, поскольку не является стороной сделки. Договор страхования был заключен между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». Истец ссылается на Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию. Следовательно, в данном рассматриваемом случае застрахованное лицо вправе обратиться с заявлением об исключении его из списка застрахованных только к страхователю, а именно ПАО «Совкомбанк». Согласно п.6.7 Полиса страхования срок страхования составляет 12 месяцев с пятнадцатого дня месяца, следующего за датой выдачи Полиса. Страховой полис выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок страхования составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения Валиахметовой Н.А. с исковым заявлением Полис страхования уже прекратил свое действие, страховая премия возвращена быть не может. Таким образом, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ полис страхования прекратил свое действие, страховая премия взыскана быть не может.

-Истец Валиахметова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, поэтому суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложено на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст.432,819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно ил выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком –физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленным законами или иными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) был заключен Генеральный договор страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Валиахметовой Н.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 143958 рублей 22 копейки, сроком на 36 месяцев, кредитная ставка 18,90% годовых, полная стоимость кредита 18,893% годовых.

В тот же день, на основании личного заявления, истец Валиахметова Н.А. присоединилась к программе Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». В соответствии с данным договором, ОАО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» страхователем, а Валиахметова Н.А. - застрахованным лицом.

Согласно п.3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (составляет 35759 рублей 22 копейки). Плата за подключение к программе добровольного страхования подлежала уплате одновременно с датой заключения договора потребительского кредита.

То есть, одновременно с получением кредита наличными, истец выразила желание заключить договор коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов.

Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Валиахметова Н.А. выразила согласие на участие в программе страхования будучи при этом проинформированной о том, что включение в программу страхования является отдельной дополнительной услугой которая оказывается банком за отдельную плату. Страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ей кредита.

Также Валиахметова Н.А., подписав заявление на включение в программу добровольного страхования, осознавала и соглашалась с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы от 38,70% до 40,30% от суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является она (истец) на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Со всеми приведенными выше условиями истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью истца.

С учетом выраженного намерения истца Валиахметовой Н.А. принять участие в программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, ситцу оказана данная услуга и ее счета списана плата, за подключение к программе страхования, в размере 35759 рублей 22 копейки (из которой 600 рублей страховая премия) в пользу ОАО «АльфаСтрахование».

На основании вышеизложенного судом установлено, что заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

Данные обстоятельства указывают на то, что страхование истца Валиахметовой. А. от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству.

Добровольность заключения истцом Валиахметовой Н.А. договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой.

Доказательств того, что при предоставлении кредита банк навязал истцу Валиахметовой Н.А. заключение договора страхования с конкретной страховой компанией, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, суду не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец Валиахметова Н.А. уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг (включая получение кредита), истец также уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой иной страховой компании по своему усмотрению.

Формы кредитного договора, также как и Общие условия договора, тарифы со страхованием и без страхования находятся в общем доступе на сайте Банка. На стендах в офисах Банка.

В свою очередь, Валиахметова Н.А. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора, изучив предлагаемые банком сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является условием кредитного договора, однако, данным правом не воспользовалась.

При этом, возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховой премии законодательство не запрещена.

Все эти обстоятельства не позволяют сделать вывод о навязывании заемщику Валиахметовой Н.А. невыгодных условий страхового договора.

Судом установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что обязательным условием для получения кредита являлось заключение договора страхования, чем банк мог существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, размера страховой суммы. При подписании заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев ДД.ММ.ГГГГ, Валиахметова Н.А. получила полную информацию о предоставляемых ей услугах страхования, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.

Истец Валиахметова Н.А. не является стороной коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик), поэтому в силу ст.450 ГК РФ, не может требовать расторжения договора.

Кроме того, в ПАО «Совкомбанк» в течение установленного договором тридцатидневного срока от Валиахметовой Н.А. заявления об отказе от программы страхования не поступало (истец обратилась в страховую компанию с данным заявлением только в июле 2018 года), в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Валиахметовой Н.А. сумму уплаченного страхового взноса по страхованию жизни в размере 35759 рублей 22 копейки, тем более, что сумма в размере 35759 рублей 22 копейки не является страховой премией, поскольку это сумма включает в себя плату за подключение к программе страхования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования закону не противоречит и прав заемщика, как потребителя услуги, не нарушает, поэтому в удовлетворении исковых требований истцу Валиахметовой Н.А. следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Валиахметовой Н.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и Валиахметовой Н.А., взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Валиахметовой Н.А. возврата страховых премий в размере 35759 рублей 22 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья______________

Секретарь суда______