Решение по делу № 2-708/2016 ~ М-639/2016 от 30.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                              <адрес>

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, её представителя ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО5,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании за ней право собственности на ? долю автомобиля, взыскать в ее пользу стоимость ? доли автомобиля,

встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, признать сумму долга, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и распределить его пропорционально присужденным долям в общем имуществе по 1/2 доли за каждым, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Альшеевский районный суд РБ с иском к ФИО1 о разделе имущества супругов, взыскании денежной компенсации. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2 вступила в брак с ФИО1. Их брак зарегистрирован в отделе загс администрации <адрес> РБ РФ. При регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО1.

В период брака и совместного проживания на общие средства они приобрели легковой автомобиль марки КИА РИО 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Покупателем в договоре купли-продажи указан ее супруг, ФИО1.

Как указано в пункте 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Их супружеские отношения с ответчиком не сложились. С июля 2015 года совместное проживание прекращено. Решение и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ их брак с ФИО1 расторгнут.

Автомобиль находится в пользовании и владении супруга ФИО1 Соглашения о добровольном разделе транспортного средства между ними не достигнуто. Супруг отказывается выплатить ей денежную компенсацию за ее долю автомобиля. Отказ считает незаконным, так как в период брака и совместного проживания на протяжении 11 лет они оба работали, имели единый бюджет, вели совместное хозяйство.

На приобретение автомобиля КИА РИО ими были использованы свои денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <данные изъяты> рублей супруг взял в долг у своего отца.

В соответствии с указанными нормами Семейного кодекса РФ она имеет право на денежную компенсацию в размере ? доли от 271 000 рублей, вложенных ими на покупку автомобиля, т.е. <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на ? долю автомобиля марки № года выпуска, государственный регистрационный знак С 148 ЕК 102 РУС.

Взыскать в ее пользу стоимость ? доли автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировала тем, что на день приобретения спорной машины у супруга были собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, признать сумму долга, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и распределить его пропорционально присужденным долям в общем имуществе по 1/2 доли за каждым.

Свои требования мотивировал тем, что в браке с ответчицей был приобретен совместно автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей.

При покупке автомобиля в целях того, чтобы не прибегать к кредитным займам автокредита, совместно в браке были взяты в долг денежные средства его родителей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и соответственно снятием денежных средств со счета его матери ФИО6 и денежные средства у ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей. Итого сумма долга <данные изъяты> рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ? доли автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснили, что заемные средства для покупки спорного автомобиля были не нужны, так ответчик располагал денежными средствами, а истицу ввели в заблуждение.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 пояснила, что при получении денежных средств от матери в сумме 300 тысяч рублей ее доверительница также не присутствовала, при получении якобы денег супругом у своего начальника ФИО3 ее доверительница узнала только в судебном заседании. ФИО1 сказал своей супруге, что взял деньги у матери, но брал деньги и сколько на самом деле неизвестно. Считают, что расписки все мифические, просят отказать во встречном исковом заявлении, а их иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства у ФИО1 были, но они и тратились на ФИО2, на ее поездки: на Украину к родителям, в Казань, Уфу, на ее лечение. Просит в иске ФИО1 отказать, а встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что у нее есть расписка, что сын брал у нее деньги. Деньги были у нее на книжке. Она брала деньги у дочки, ее подружки Волковой Надежды по расписке 350 000 рублей, чтобы отдать сыну ДД.ММ.ГГГГ. Потом она сняла деньги с книжки и вернула им. Сын полностью рассчитался с ней. Последние деньги сын отдал ей перед отъездом на работу, где-то месяца за два, с мая месяца. До этого не отдавал. Сын сошёлся с женщиной, откуда у него деньги, она не знает, сын работает, получает зарплату, не пьет, она помогает им, так как он у нее один. Истица ездила и в Уфу, и в Казань, и на Украину. У них в доме каждое лето проживала её мама и сестренка. А она кормила их.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает вместе с ФИО1. В 2015 году ФИО1 занимал у него деньги в сумме 100000 рублей. Возвращал частями, первый раз вернул, где - то в январе 2016 года, а потом где-то числа ДД.ММ.ГГГГ. Деньги отдавала его девушка, рассчитался полностью. До этого машина у него была старая, он бы не купил эту машину за 360 тысяч рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является гражданской женой ФИО1. Они проживают с ним с декабря 2015 года. Откуда у него деньги она не знает, и не интересовалась. Она случайно узнала, что у Жирного ФИО1 идет раздел имущества. Они собирались оформить их отношения и ее мама заранее подарила деньги на подарок, чтобы сделать ремонт в доме ФИО1. Она отдала эти деньги ФИО3.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные, неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семье детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 4 Семейного кодекса РФ к названным имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 СК РФ), применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (ч. 2). В этом случае раздел имущества оформляется специальным соглашением между супругами - соглашением о разделе общего имущества супругов. Такое соглашение является гражданско-правовой сделкой, в результате которой общее имущество супругов становится личной собственность одного из них.

Определение долей в общем имуществе по соглашению об определении долей в общем имуществе супругов Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 супругами приобретён автомобиль марки KIA RIO за <данные изъяты> рублей.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 предоставлена Справка Центра независимой оценки, в которой указано, что, по мнению оценщика, рыночная стоимость ТС KIA RIO гос. номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Справка составлена без осмотра автомобиля.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 предоставлен Отчет 16-81 Об оценке рыночной стоимости автомобиля KIA RIO гос. номер №, 2015 года выпуска. Дата оценки ДД.ММ.ГГГГ год. Рыночная стоимость автомобиля составляет 406 000 рублей.

В силу ч.1, ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно Справки Центра независимой оценки следует, что рыночная стоимость ТС KIA RIO гос. номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530 000 рублей. Справка составлена без осмотра автомобиля.

Согласно Отчета 16-81 «Об оценке рыночной стоимости автомобиля KIA RIO гос. номер №, 2015 года выпуска». Дата оценки ДД.ММ.ГГГГ год. Рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Отчет составлен с осмотром автомобиля. Из отчета следует, что оценка произведена с учетом всех условий и предпосылок, изложенных условиями исходной задачи. Стоимость объекта оценки, полученная по Подходу сравнения продаж, почти полностью соответствует состоянию объекта оценки с учетом износа и вторичного рынка, что дает наиболее верный результат при определении окончательной рыночной стоимости. Результат, полученный с целью определения рыночной стоимости объекта оценки находится в интервале от <данные изъяты> тысяч рублей, что полностью соответствует рыночным ценам сложившимся на вторичном рынке.

Суд считает, что Отчет 16-81 Об оценке рыночной стоимости автомобиля KIA RIO гос. номер №, 2015 года выпуска, дата оценки ДД.ММ.ГГГГ год, так как данный отчет сделан уполномоченным на то лицом, в установленном законном порядке, путем осмотра автомобиля и на тщательном анализе соответствующих исходных данных и методических материалов, тогда как в представленной истцом справке по определению стоимости автомашины, данный анализ не проведен, автомашина не осматривалась.

Как пояснила ФИО2 и не оспаривается стороной по делу, машина, с момента покупки, находится в единоличном пользовании ответчика ФИО1, поэтому суд определяет автомашину в собственность ФИО1.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация ? стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, если полученное одним из супругов по его личному обязательству было использовано на нужды семьи, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) этот супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял в долг у ФИО3 100 000 рублей. Как следует из показаний свидетеля ФИО3, на момент рассмотрения дела, денежные средства полностью возвращены. Денежные средства ФИО1 занимал для покупки автомобиля. Денежные средства возвращены ФИО1 после расторжения брака.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил 370 000 рублей наличными от ФИО6 Как следует из показаний ФИО6 и приложенной в ходе судебного заседания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 взяла в долг у ФИО8 в долг 350 000 рублей для покупки машины для сына, ФИО1 Денежные средства возвращены ФИО1 после расторжения брака.

Как следует из показаний свидетелей, приложенных к ним расписок, денежные средства ФИО1 взял в долг в момент заключения брака, возвращены ФИО1 после расторжения брака. Таким образом, долговые обязательства являются совместными обязательствами супругом и должны быть распределены между ними пропорционально присужденным им долям в данном имуществе.

Суд признает показания свидетелей допустимыми, достоверными, оснований полагать в заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда нет. Более того, показания данных свидетелей в части возврата ФИО1 денежных средств полностью согласуются с представленными суду расписками о возврате долга.

Право требовать от бывшего супруга раздела долгового обязательства путем возмещения расходов, понесенных на погашение долга, не может возникнуть ранее погашения этого долга (полностью или в части).

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом ФИО1 полностью вернул долг, который является совместно нажитым долгом супругов, в связи, с чем на ФИО2 лежит обязанность по выплате бывшему супругу ФИО1 ? доли от выплаченного им совместного долга.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долгового обязательства в размере 235 000 рублей <данные изъяты>)

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными.

На основании ст.98 ГПК РФ с истца и ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённой части требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан пользу в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 взыскать в ее пользу стоимость ? доли автомобиля, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, признать сумму долга, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и распределить его пропорционально присужденным долям в общем имуществе по 1/2 доли, удовлетворить.

Признать автомобиль KIA RIO гос. номер №, 2015 года выпуска совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ФИО2, определив долю каждого из них по ? доли.

Признать долговые обязательства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совместными обязательствами супругов ФИО1, ФИО2, определив долю каждого из них по ? доли долга.

Признать право собственности на автомобиль KIA RIO гос. номер №, 2015 года выпуска за ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация ? стоимости автомобиля KIA RIO гос. номер №, 2015 года выпуска в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю долговых обязательств по договора займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан пользу в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.