Решение по делу № 2-1852/2011 от 02.11.2011

Гражданское дело № 2-1852/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2011 года                                                                                                                                          город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №22 Липатов А.А.,

с участием представителя Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области»                                                                 Бочкарева П.Ю.,

представителя ответчика                              Крюковой Н.Н.,

при секретаре                                                   Фокичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» (далее по тексту - ВООО «Союз потребителей Вологодской области»), действующей в интересах Вятчаниновой Е. А., к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Операционный офис «Череповецкий» № 7806 (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) о защите прав и законных интересов потребителя,

установил:

ВООО «Союз потребителей Вологодской области», действующая в интересах Вятчаниновой Е.А., обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 17.08.2009г. между Вятчаниновой Е.А. и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0960-0000136 (далее по тексту - Договор) на предоставление кредита в сумме 220000 рублей. По условиям Договора Вятчаниновой Е.А. уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 2% от суммы, то есть 4400 рублей, что подтверждается Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 17.08.2009г. и расходным кассовым ордером № 792591 от 17.08.2009г. 26.09.2011г. в адрес ответчика было направлено обращение с требованием возврата денежных средств в срок до 06.10.2011г., полученное им 28.09.2011г., на которое ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу Вятчаниновой Е.А. сумму комиссии за выдачу кредита в размере 4400 рублей, штраф в соответствии с ЗакономРФ «О защите прав потребителей», сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель ВООО «Союз потребителей Вологодской области» Бочкарев П.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Вятчанинова Е.А.  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела  извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Крюкова Н.Н. в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, поскольку уплаченная Вятчаниновой Е.А. комиссия - это плата за оформление и выдачу кредитных средств, а не плата за пользование кредитом или ведение ссудного счета. В соответствии с ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» № 395-1 выдача кредита являетсябанковской операцией. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.

Выслушав представителя ВООО «Союз потребителей Вологодской области», представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.08.2009г. между Вятчаниновой Е.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии со ст.ст.435, 437, 438 Гражданского кодекса РФ был заключен кредитный договор №625/0960-0000136 на сумму 220000 рублей, под 20,8% годовых, сроком по 18.04.2014г.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласием на кредит в Банке ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрена обязанность Вятчаниновой Е.А. уплатить ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита единовременно.

Суд считает данное условие кредитного договора об уплате единовременной комиссии  недействительным, поскольку в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия банка по предоставлению кредита в этой части ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Установление единовременной комиссии за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено. Установленная ответчиком Банком ВТБ 24 (ЗАО) единовременная  комиссия за выдачу кредита является по своей сути комиссией за ведение и обслуживание ссудного счета, так как эта комиссия взимается именно в связи с предоставлением кредита, она связана с обслуживанием банком счета, на котором проводятся и учитываются операции по погашению клиентом кредита. Банк при выдаче кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, то есть недействительна независимо от такого признания судом (ч.1 ст.166 ГК РФ). Следовательно, условие кредитного договора об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита не соответствует закону и является ничтожным.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

17.08.2009г. по кредитному договору Вятчанинова Е.А. уплатила в пользу ответчика комиссию за выдачу кредита в сумме 4400 рублей, что подтверждается материалами дела. Ответчиком размер уплаченной комиссии не оспаривается, в связи с чем исковые требования истца о взыскании комиссии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и удовлетворяет требования истца частично в размере 500 рублей.

Исследовав вопрос взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым  взыскать с ответчика штраф в сумме 2450 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований истца, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика составляет 600 рублей (цена имущественного и неимущественного иска) в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ВООО «Союз потребителей Вологодской области», действующей в интересах Вятчаниновой Е. А., к Банку ВТБ 24 (ЗАО)  о защите прав и законных интересов потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО)  в пользу Вятчаниновой Е. А. необоснованно полученную комиссию за выдачу кредита в размере 4400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 4900 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО)  штраф в доход государства в размере 2450 рублей с перечислением 50 % суммы взысканного штрафа в размере 1225 рублей в пользу ВООО «Союз потребителей Вологодской области».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО)  государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года.

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку №22 А.А. Липатов

                Решение  вступило в законную силу 18.11.2011 г<ДАТА>