Приговор по делу № 1-92/2014 от 05.05.2014

№ 1-92/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          с.Раевский                                       20 мая 2014 года

         Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Альшеевского района РБ Янгуразова Ф.Ф.,

подсудимого Яппарова Х.М., его защитника, в лице адвоката Аминева М.М., представившего ордер №005294, удостоверение № 24,

потерпевшего ФИО7.

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Яппарова Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> РБ, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд

                 УСТАНОВИЛ:

       Яппаров Х.М. совершил преступление, предусмотренное ст.111 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, Яппаров Х.М., находясь в кухонной комнате <адрес> РБ, в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО7 удар ножом в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения <данные изъяты>, причинив ФИО7 тяжкий вред здоровью.

        В ходе судебного заседания подсудимый Яппаров Х.М. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.111 ч.1 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Аминевым М.М., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Аминев М.М. согласился с ходатайством подсудимого.

       Государственный обвинитель по делу Янгуразов Ф.Ф. с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Потерпевший ФИО7 в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил не лишать подсудимого свободы, претензий не имеет.

       Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

       Таким образом, суд находит вину подсудимого Яппарова Х.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказанной. Действия Яппарова Х.М. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, так как он из-за личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ФИО7 телесные повреждения, причинив ему тяжкий вред здоровью.

       Исследуя личность подсудимого, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.101), не судим (л.д.99), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.104).

       Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, а так же то, что вину он признала полностью, в содеянном раскаялся, что потерпевший просит суд не лишать подсудимого свободы.

       Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого нет.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.73 ч.1-2 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Учитывая положительные характеризующие данные личности подсудимого и отсутствие у него судимости, учитывая обстоятельства при которых совершено преступление, с учетом смягчающих обстоятельств, того, что Яппаров Х.М. полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, что потерпевший просит суд не лишать посудного свободы, суд считает целесообразным назначить наказание по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

       Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

       Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания (л.д.15).

        С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

        Гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства: нож, хранящийся при деле, подлежит уничтожению; мужская рубашка и свитер, хранящаяся при деле, подлежат возвращению потерпевшему ФИО7

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Яппарова Х.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

        На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному Яппарову Х.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

        Меру пресечения Яппарову Х.М. в виде заключения под стражей отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

        Зачесть в срок отбытия наказания и считать отбытым время содержания Яппарова Х.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

        Вещественные доказательства: нож, хранящийся при деле, уничтожить; мужскую рубашку и свитер, хранящиеся при деле, возвратить потерпевшему ФИО7 по вступлению приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья: М.Е. Гаршин.