Решение по делу № 2-64/2021 (2-833/2020;) ~ М-851/2020 от 14.12.2020

Дело №2-64/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский «08» февраля 2021 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием представителя истца Насретдинова С.А. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, ответчика Каримовой Ф.С., представителя ответчика адвоката Аминева А.М. предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аглиуллина И.Н. к Каримовой Ф.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Аглиуллин И.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Каримовой Ф.С. с исковым требованием взыскать с Каримовой Ф.С. в пользу Аглиуллина И.Н. долг в размере 97600 рублей по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Каримовой Ф.С. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 97600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 97600 рублей.

-Истец Аглиуллин И.Н. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в его отсутствие, данных уважительности причин неявки не имеется, поэтому суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

-Представитель истца Насретдинов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить и из его объяснений следует, что ему не известно о том, что у Аглиуллина И.Н. главный бухгалтер женщина, ему известно, что главным бухгалтером у истца является мужчина. Супруги у истца не имеется.

-Ответчик Каримова Ф.С. в судебном заседании исковое требование признала частично и из ее объяснений следует, что она оплачивала, у нее остался долг 36000 рублей. С иском согласна.

-Представитель ответчика Аминев А.М. в судебном заседании исковое требование признал частично и из его объяснений следует, что согласно выписке Сбербанка денежную сумму в размере 61000 рублей Каримова Ф.С. перечисляла Альфие Галеевне с карты сына, то есть на расчет счет лица, которое не является истцом. Признают сумму долга на 36000 рублей. Будут вынуждены обратиться о взыскании неосновательного обогащения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Среди основных начал гражданского законодательства в ст.1 ГК РФ назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ч.ч.1,2 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Каримова Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ году по расписке составленной собственноручно получила от истца Аглиуллина И.Н. денежную сумму в размере 97600 рублей, что ответчиком не оспаривается, однако возврат задолженности по договору займа ответчик не произвела, доказательств, опровергающих доводы истца в этой части и возврате денежных средств по договору, не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Каримовой Ф.С. истцом Аглиуллиным И.Н. была направлена письменная претензия с просьбой погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию истцом получено не было, задолженность до настоящего времени не погашена, что следует из искового заявления и показаний представителя истца в суде.

Долговая расписка Каримовой Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая заключение договора займа, содержит в себе указание на сумму займа в размере 97600 рублей, а также безусловное обязательство возвратить полученную сумму займа в определенный срок ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений по займу денежных средств.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Факт написания данной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Надлежащим и допустимым доказательством факта передачи денежных средств, в данном случае, является документ о передаче денег (расписка).

Из объяснений ответчика и его представителя следует, что Каримова Ф.С. частично возвратила долг в размере 61000 рублей, однако ответчик не представила суду доказательств погашения задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного с ответчика Каримовой Ф.С. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97600 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 97600 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3128 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░__________________