Приговор по делу № 1-35/2015 (1-212/2014;) от 27.11.2014

Дело №1-35/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 февраля 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Шустовой И.П.,

при секретаре – ФИО2,

    с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 263 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года, испытательный срок не отбыт, наказание заменено на реальное; 2) ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по ч. 2 ст. 190 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, 3) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 122 УК Украины к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь около подъезда № <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, назначенного на должность приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> Республики Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов (сотрудника МВД РФ) со знаками отличия, при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 19 часов, на лестничной площадке около <адрес> подъезде <адрес> в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил свою сожительницу ФИО5 и разбил принадлежащий ей мобильный телефон, после чего ушел к себе домой, в <адрес> в <адрес>. По этому поводу ФИО5 вызвала полицию, после чего прибыла группа быстрого реагирования, в составе которой находился участковый ФИО6. На момент приезда группы, ФИО1 находился у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ для установления обстоятельств произошедшего ФИО6 в сопровождении ФИО5 прибыл по месту его жительства и, с разрешения ФИО5, открывшей дверь своим ключом, прошел в квартиру. Увидев ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность, а также объяснить причину конфликта с ФИО5, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с таким поведением ФИО6 принял решение доставить ФИО1 в отдел полиции <адрес> для устранения обстоятельств произошедшего. С этой целью участковый ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, вывел ФИО1 из подъезда № указанного дома на улицу, где ФИО1. действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции, исполняющий свои должностные обязанности, не желая выполнять его законные требования, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес ФИО6 в нецензурной форме оскорбления, тем самым унизив его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и заявил суду о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное им на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения.

С учетом мнений государственного обвинителя и защитника, наличия заявления от потерпевшего, которые не возражал против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.    

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических и психоактивных веществ (л.д. 159), на учете у психиатра не состоит (л.д. 161).

ФИО7 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность.

Так, ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за подобное преступление (л.д. 143-146, 147-154).

Подсудимый холост, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 157), по месту общественной работы - положительно (л.д. 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, рецидив преступлений.

С учетом изложенного и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Алуштинского

городского суда         И.П.Шустова