Приговор по делу № 1-346/2015 от 04.08.2015

Дело №1-346/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            27 августа 2015 года                                                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкиль Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера №180 от 27.08.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

          в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды, находясь в помещении кафе «Джан», расположенного по <адрес>, прошел за рабочее место бармена, где на полке барной стойки увидел подключенный к зарядному устройству мобильный телефон «Samsung Galaxy Core 2», серийный №, №, принадлежащий ФИО8 и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к мобильному телефону «Samsung Galaxy Core 2» стоимостью 6990 рублей, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 330 рублей, с установленным пакетом программ «Start», стоимостью 770 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 1 GB, стоимостью 200 рублей, сим-карта мобильного оператора «МТС Россия» №+79788264445, не представляющая материальной ценности, денежных средств на счету которой не было, отсоединил его от зарядного устройства и похитил, а всего похитил имущество ФИО8 на общую сумму 8290 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

     В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 40 мин. он зашел за барную стойку кафе «Джан», расположенного по <адрес>, где с полки барной стоки похитил мобильный телефон. Из похищенного телефона он вынул сим-карту и карту памяти, которые выбросил. В телефон он вставил принадлежащую ему сим-карту. В тот же день, к нему подошла ФИО8, которая попросила вернуть телефон. Он вернул телефон и пояснил, где выбросил сим-карту и карту памяти.

    Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора полностью подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела.

    Потерпевшая ФИО8, показания которой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту работы матери, в кафе «Джан», расположенного по <адрес> на полке за барной стойкой оставила мобильный телефон для подзарядки аккумуляторной батареи. Примерно в 12 час. 40 мин. в кафе зашел Андроновв.А., который сделал заказ и вышел на улицу. Она вышла из зала на 1-2 минуты, а когда вернулась, увидела, как ФИО2 выходит быстрым шагом из-за барной стойки. Зайдя за барную стойку она поняла, что ФИО2 похитил ее телефон. О краже она сообщила в милицию. Затем, вместе с ФИО6 она возле <адрес> увидела ФИО2, у которого потребовала вернуть ей телефон, сообщив, что вызвала работников полиции. ФИО2 вернул ей телефон и принес свои извинения. Также ФИО2 рассказал ей, где находится ее сим-ката и карта памяти. В результате преступления ей причинён ущерб в размере 8290 рублей, который был возмещен в полном объеме.

    Также виновность подсудимого, кроме изложенных выше доказательств, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО8, согласно которого примерно 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа, с барной стойки кафе «Джан» по <адрес> <данные изъяты> похитило, принадлежащий ей телефон (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было зафиксировано место совершения преступления - помещение кафе «Джан» и зафиксировано отсутствие, принадлежащего ФИО8 имущества: мобильного телефона (л.д.8-10);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он указал, когда и каким способом им в кафе «Джан» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение телефона (л.д.13);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что он указал на место совершения преступления и показал последовательность своих действий (л.д.43-44);

- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 работникам полиции бы добровольно выдан мобильный телефон «Samsung Galaxy Core 2» в корпусе белого цвета, сим-карта мобильного оператора «МТС Россия» №+79788264445 и карта памяти объемом 1 GB в корпусе черного цвета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что у ФИО8 изъяты документы на похищенный мобильный телефон Samsung Galaxy Core 2», серийный №, №;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой ФИО2 и ФИО8 подтвердили данные ими показания (л.д.46-47);

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми мобильный телефон «Samsung Galaxy Core 2», серийный №, №, карта памяти объемом 1 GB, сим-карты мобильного оператора «МТС Россия» №+79788264445, 8970101809 8802573635 картонная коробка к мобильному телефону и товарный чек были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу. Мобильный телефон «Samsung Galaxy Core 2», карта памяти объемом 1 GB, картонная коробка к мобильному телефону и товарный чек были возвращены потерпевшей под расписку, сим-карта мобильного оператора 8970101809 8802573635 - приобщена к материалам дела (л.д.25,26,27,28,29,30,31,32).

     Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Судом установлено, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 8290 рублей.

     Мотивом преступления, совершенного подсудимым явились его корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было ФИО2 реализовано.

    Также суд считает, что обвинением доказан квалифицирующий признак значительности ущерба потерпевшему, а именно пояснениями потерпевшей, данные на предварительном следствии и тем обстоятельством, что ущерб превышает 2500 руб., установленные примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

    Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании.

    Суд, с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству.

    Поскольку ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога сомнений в его психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло.

    Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, чистосердечное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано судом в качестве отягчающего его вину обстоятельства, поскольку существенно не повлияло на совершение им противоправного деяния.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, проживает с матерью, кторая является инвалидом второй группы. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68, УК РФ по делу не имеется.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

    Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

    Применение к ФИО2 иной более мягкой меры наказания не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 реального лишения свободы на минимальный срок.

Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения преступлений суд не усматривает. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО2 суд считает возможным не применять, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказание ФИО2 в колонии-поселении с направлением его к месту отбывания наказания под конвоем.

    На основании ч. 2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

    Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

     В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачёту время предварительного содержания под стражей с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy Core 2», серийный №, №, карта памяти объемом 1 GB, сим-карта мобильного оператора «МТС Россия» №+79788264445, картонная коробка к мобильному телефону и товарный чек - переданные под сохранную расписку ФИО8 необходимо оставить потерпевшей; сим-карту мобильного оператора «МТС Россия» 8970101809 8802573635, хранящуюся в материалах дела – вернуть законному владельцу ФИО2

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

       Осужденного в колонию-поселение отправить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

    Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy Core 2», серийный №, №, карта памяти объемом 1 GB, сим-карта мобильного оператора «МТС Россия» №+79788264445, картонная коробка к мобильному телефону и товарный чек - переданные под сохранную расписку ФИО8 - оставить потерпевшей;

- сим-карту мобильного оператора «МТС Россия» 8970101809 8802573635, хранящуюся в материалах дела – вернуть законному владельцу ФИО2.

     Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

      Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

    Судья Алуштинского

     городского суда                                                                                           Е.М. Скисов