Решение по делу № 2-790/2015 ~ М-802/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-790/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Амурск. 09 июня 2015 г.

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Горбатове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Постельник В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> руб. и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился Постельник В.Ю. с заявлением на заключение договора о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования на следующих условиях:

- сумма кредита – <данные изъяты> руб.,

- процентная ставка – 18,90 % в год,

- срок кредита – 72 месяца,

- окончательная дата погашения кредитной задолженности 29.03.2018,

- расчетный период с 30 по 29 число каждого месяца,

- величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов – 10% от суммы непросроченной задолженности в пределах лимита кредита.

Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику текущий банковский счет №, ссудный счет для выдачи кредита, на текущий банковский счет заемщика перечислен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 29.03.2012, историей проводок по счету.

За время действия договора Постельник В.Ю. неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, а с сентября 2013 перестал гасить долг по кредиту и процентам.

В июле 2014 заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, Постельник В.Ю. данное требование проигнорировал.

Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойке – <данные изъяты> руб.

Снизив в одностороннем порядке неустойку до <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты>.,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,

- неустойку – <данные изъяты>

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения с копиями искового материала направлялись неоднократно ответчику по адресам, имеющимся в деле, возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и поскольку,

- ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток,

- институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен,

- отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок,

- право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено,

в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, в том числе заявление Постельника В.Ю. о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования (л.д. 5-8), предварительный график платежей (л.д. 9-12), Тарифный план «кредитная карта» (л.д. 13-16), Правила выдачи и использования кредитных карт (л.д. 16-38), мемориальный ордер (л.д. 39), выписку из лицевого счета заемщика (л.д. 40-50), требование о досрочном возврате кредита, расчет задолженности (л.д. 51-53), суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должен нести ответственность за последствия его невыполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно не оспоренному ответной стороной расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,

- неустойка – <данные изъяты> руб.

Примененная истцом методика расчета не противоречит действующему законодательству, условиям заключенного между сторонами договора.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению им взятых на себя обязательств по погашению кредита. Ответчик не обратился к суду с ходатайством о снижении размера неустойки, проявив безразличие к заявленному иску. Суд учитывает необходимость соблюдения баланса охраняемых законом интересов, а также то обстоятельство, что неисполнение обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе может привести к дестабилизации финансового рынка, а также к нарушению прав граждан – вкладчиков.

Исходя из изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Постельник В. Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество)

- <данные изъяты> руб. – основной долг,

- <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом,

- <данные изъяты> руб. – неустойку,

- расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Копии решения в мотивированной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня составления в мотивированном виде, то есть с 15.06.2015 (с учетом выходных дней 12.06.2015г., 13.06.2015г., 14.06.2015г.).

Судья Л.Р. Погорелова