Решение по делу № 2-3389/2016 ~ М-2311/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3389/2016 по иску ФИО3 к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в соответствии с ордером № литер А от ** она является членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., .... В спорном жилом помещении проживает она, ее сыновья ФИО7, ФИО8 Наниматель жилого помещения - ФИО2 - умер ** В качестве члена семьи в ордере указана бабушка нанимателя - ФИО6, которая также умерла. В квартиру вселилась в 1990 г. В 1993 г. была проведена перепланировка, а именно: увеличены коридор и кухня за счет части жилой комнаты (зала). В результате изменилась жилая площадь квартиры: до перепланировки она была 42,7 кв.м., а после перепланировки составляет 41,0 кв.м. ... квартиры при этом осталась неизменной. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ** Наличие неузаконенной перепланировки препятствует приватизации указанной квартиры. Желая узаконить имеющуюся перепланировку, обратилась с соответствующим заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации АМО, однако в согласовании перепланировки ей было отказано, разъяснено, что перепланировка может быть сохранена на основании решения суда. В целях доказывания того, что сохранение помещения в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, к иску прилагаю следующие документы: акт технического освидетельствования, составленный ООО «Главпроект» от **, согласно которому проведенная перепланировка квартиры не затрагивает несущую способность здания, соответствует противопожарным и антисейсмическим требованиям и обеспечивает безопасные условия проживания людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования. Истица просит сохранить в перепланированном виде квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Ангарского городского округа в судебном заседании участия не принимал, представил возражение.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Судом установлено, что в соответствии с ордером № литер А от ** она является членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... ....

В спорном жилом помещении проживает истица, ФИО7, ФИО8 Наниматель жилого помещения - ФИО2 - умер ** В качестве члена семьи в ордере указана бабушка нанимателя - ФИО6, которая также умерла.

В квартире в 1993 г. была проведена перепланировка, а именно: увеличены коридор и кухня за счет части жилой комнаты (зала). В результате изменилась жилая площадь квартиры: до перепланировки она была 42,7 кв.м., а после перепланировки составляет 41,0 кв.м. ... квартиры при этом осталась неизменной.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ** Наличие неузаконенной перепланировки препятствует приватизации указанной квартиры.

Истица обратилась с соответствующим заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации АМО, однако в согласовании перепланировки ей было отказано, разъяснено, что перепланировка может быть сохранена на основании решения суда.

Согласно акта от ** ООО «Главпроект», техническое освидетельствование строительных конструкций жилого помещения выполнено в пределах квартиры, расположенной по адресу: ..., квартал 207/210 .... Перепланировка жилого помещения выполнена в объеме: увеличен коридор поз.1 за счет части жилой поз.4; увеличена кухня поз.3 за счет части жилой поз.4.

На момент освидетельствования жилого помещения выполнены строительные и инженерные работы, а именно:

а) в Объекте обследования выполнена внутренняя отделка;

б) смонтированы инженерные сети теплоснабжения, в соответствии с нормами СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

в) смонтированы инженерные сети электроснабжения, в соответствии с нормами «СНиП **-85 «Электротехнические устройства», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Техническое состояние перекрытий, колонн и прогонов, наружных несущих стен жилого помещения оценивается как работоспособное. При обследовании несущих конструкций изменение конструктивной схемы Объекта обследования, не обнаружено. На основании результатов технического освидетельствования жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ..., квартал 207/210, ..., общей площадью - 58,70 кв.м. - техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное. После выполнения перепланировки в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., конструктивные несущие элементы жилого помещения не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям, и обеспечивают безопасные условия проживание людей и безопасную эксплуатацию объекта исследования.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная истцом перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

    Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в техническую документацию на жилое помещение.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ..., ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 58,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,0 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░