Приговор по делу № 1-11/2012 от 27.01.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр "16" февраля 2012 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Карпова В.П.,

с участием:

государственного обвинителя -

прокурора Алтайского района Республики Хакасия     Соколова Е.В.,

обвиняемых: Дмитрюк С.Н.,

Кудряшова А.П.,

защитников - адвокатов Алтайской районной

коллегии адвокатов РХ Королева В.В.,

Олехова М.В.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ДМИТРЮК С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КУДРЯШОВА А.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитрюк С.Н. и Кудряшов А.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Кудряшов А.П. предложил Дмитрюк С.Н. совместно совершить хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в контейнер, расположенный <адрес>, на что Дмитрюк С.Н. согласился. Тем самым Дмитрюк С.Н. и Кудряшов А.П. договорились о тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

В этот же день около 21 часа 00 минут Дмитрюк С.Н. и Кудряшов А.П., реализуя свой умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, подошли к контейнеру, расположенному по указанному адресу. Действуя совместно и согласованно, Дмитрюк С.Н. при помощи принесенного металлического лома взломал навесной замок на двери контейнера, а Кудряшов А.П. стал осуществлять визуальное наблюдение с целью предупреждения Дмитрюк С.Н. в случае появления посторонних лиц. Открыв двери контейнера, Дмитрюк С.Н. и Кудряшов А.П. увидели, что в нем находится имущество, которое затруднительно будет похитить без транспортного средства.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Дмитрюк С.Н. и Кудряшов А.П., продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты>, №, принадлежащем Дмитрюк С.Н., под управлением последнего вновь приехали к <данные изъяты> дому по указанному адресу, где через взломанную ранее ими дверь незаконно проникли в контейнер, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>, а также имущество, принадлежащее ФИО2: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Дмитрюк С.Н. и Кудряшов А.П. скрылись с места преступления, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13846 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей.

В судебном заседании каждый из подсудимых: Дмитрюк С.Н. и Кудряшов А.П., согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину и совместно с защитниками поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

    Государственный обвинитель, а также потерпевшие: ФИО1 и ФИО2, в своих письменных заявлениях не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В силу ст. 15 УК РФ (в ред. Фед.Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия каждого из подсудимых, Дмитрюк С.Н. и Кудряшова А.П., суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Фед.Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.10 УК РФ при квалификации действий подсудимых суд применяет Уголовный закон в новой редакции, поскольку он смягчает наказание, предусмотренное за совершенное подсудимыми преступление.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья, и другие данные о личности каждого из подсудимых, в частности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять характеризующим материалам не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых Дмитрюк С.Н. и Кудряшову А.П., суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам дознания и следствия о совершенном деянии, добровольную выдачу похищенного и иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, по делу не усматривается.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершения преступления, роль и степень участия каждого из подсудимых в его совершении, фактическое возмещение ущерба, совокупность данных о личности каждого из подсудимых, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд полагает, что исправление каждого из подсудимых и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ (в ред. Фед.Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) ), с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применения правил ст.64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде последующего ограничения свободы суд не усматривает.

Суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Фед.Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ДМИТРЮК С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без последующего ограничения свободы.

КУДРЯШОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без последующего ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное каждому из подсудимых, Дмитрюк С.Н. и Кудряшову А.П., наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев каждому.

Возложить на каждого из осужденных, Дмитрюк С.Н. и Кудряшова А.П., обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с периодичностью, установленной данным органом; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении как Дмитрюк С.Н., так и Кудряшова А.П. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  Карпов В.П.