Решение по делу № 2-68/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Куйбышевский» к Батаевой А.Н., Батаеву К.М., Батаевой Л.М. о взыскании задолженности по оплате комплексного капитального ремонта и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ «Куйбышевский» (далее по тексту ООО «ПЖРТ Куйбышевский»), в лице представителя по доверенности, обратилось к мировому судье с иском к Батаевой А.Н., Батаеву К.М., Батаевой Л.М. о взыскании задолженности по оплате комплексного капитального ремонта и судебных расходов, в обосновании иска указав, что ответчики являются сособственниками квартиры <АДРЕС>. ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» с 12.03.2008г. является управляющей организацией многоквартирного <АДРЕС>. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства», постановления Правительства Самарской области от 14.12.2007г. № 263 «Об утверждении областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010г., постановления главы городского округа Самара от 28.03.2008г. № 218 «Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов по городскому округу Самара, которые подлежат капитальному ремонту в 2008-2010 годах», <АДРЕС> стал участником указанной программы, а собственники помещений в доме обязаны оплатить за своей счет 5% общей стоимости капитального ремонта. Остальные 95% стоимости капитального ремонта оплачены за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов. В соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2008г. № 82-ГД, Министерство строительства и ЖКХ Самарской области провело открытый конкурс по выбору подрядной организации для выполнения капитального ремонта, по итогам которого стоимость работ составила 5136000 руб. и договор подряда заключен с ЗАО «Волгоспецстрой». Капитальный ремонт указанного дома был начат 29.09.2008г. и окончен 01.12.2009г. Протоколом общего собрания утверждено, что 5% от стоимости капитального ремонта за собственников оплачивает управляющая компания, после чего собственники возвращают денежные средства до 01.01.2014г. исходя из стоимости 161,31 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения. Плата за капитальный ремонт выставлялась в квитанциях. В 2008г. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» произвело оплату за собственников помещений в многоквартирном доме в сумме 165983 руб., однако до настоящего времени собственники обязательств по возмещению расходов на капитальный ремонт не исполнили. Исходя из площади находящихся в собственности ответчиков помещений - 41,60 кв.м., сумма задолженности составила 6710,50 руб. На основании изложенного просят взыскать с ответчиков солидарно вышеназванную задолженность, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.  

В судебном заседании представитель истца Грабовская О.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 12.01.2015г., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила взыскать солидарно с Батаевой А.Н., Батаева К.М., Батаевой Л.М. сумму задолженности по оплате капитального ремонта в сумме 6710,50 руб. и государственную пошлину в равных долях в сумме 400 руб. Дополнительно пояснила, что ГУП Самарской области «Единый информационно - расчетный региональный центр» отказался выставлять в квитанциях об оплате жилья и коммунальных услуг суммы по оплате комплексного капитального ремонта, поэтому они направляли собственникам жилых помещений многоквартирного дома письма. Каких - либо жалоб и заявлений от собственников <АДРЕС> на не качественность производимого ремонта не поступало.

В судебном заседании ответчик Батаев К.М. исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве /л.д. 45/, согласно которому в марте 2010г. по вине ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в его квартире произошла течь крыши, в связи с чем имуществу ответчика был причинен материальный ущерб, который ООО «ПЖРТ Куйбышевский» до настоящего времени так и не возместил. Батаев К.М. обращался в ООО «ПЖРТ Куйбышевский» с заявлением о произведении взаимозачета, т.е. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в счет возмещения ущерба, списывает задолженность по оплате комплексного капитального ремонта. Однако, указанный взаимозачет произведен не был, в связи с чем Батаев К.М. полагает, что в иске истцу должно быть отказано, либо ООО «ПЖРТ Куйбышевский» должно возместить ему материальный ущерб, после чего он готов погасить задолженность по оплате комплексного капитального ремонта.

  Ответчики Батаева А.Н., Батаева Л.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что отражено в письменных заявлениях /л.д. 54, 55/.

  В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Батаевой А.Н., Батаевой Л.М.

Исследовав представленные суду документы, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми предусмотренными законом способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Батаева Л.М., Батаев К.М.,  Батаева А.Н. являются собственниками квартиры <АДРЕС>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от 03.02.2015г. /л.д. 4/.

            На основании договора управления многоквартирными домами от 23.05.2008г., заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и приложения <НОМЕР> к нему, истец является управляющей организацией <АДРЕС> /л.д. 28-33/. 

            На основании ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановлением Правительства Самарской области от 14.12.2007г. № 263 утверждена областная адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирныхдомов» на 2008-2010г. (далее по тексту Программа).

            В соответствии с п.7 приложения <НОМЕР> к Программе в перечень многоквартирных домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка на капитальный ремонт, вошел многоквартирный <АДРЕС>.

            В силу п.2 ч.6 ст.20 Федерального закона №185-ФЗ и условиями Программы субсидии предоставляются в размере, не превышающем 95% от общей стоимости капитального ремонта многоквартирного дома. 5% стоимости ремонта подлежит оплате собственниками помещений в многоквартирном доме.

           Как усматривается из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> от 12.08.2008г. большинством голосов было принято решение о долевом участии в финансировании капитального ремонта собственниками помещений в объеме средств, не менее 5 % общей стоимости капитального ремонта дома  - 5136000 руб. /л.д. 9-12/.

            Кроме того, из указанного выше протокола следует, что собственниками жилых помещений в многоквартирном доме принято решение о размере доли выплаты денежных средств для каждого собственника из расчета 161,31 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади (жилой и не жилой), а также об утверждении срока возмещения расходов на капитальный ремонт в рассрочку собственниками помещений в течении 5 лет. Предоставленная рассрочка истекает 01.01.2014г.

            Указанный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, никем не оспаривался и не был признан недействительным.

            По итогам открытого конкурса, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, определена подрядная организация для выполнения капитального ремонта многоквартирного дома <НОМЕР> - ЗАО «Волгоспецстрой», с которой 29.09.2008г. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» как управляющей организацией дома был заключен подрядный договор /л.д. 14-15/.

            Как усматривается из п. 8.1 Договора подряда, все работы, порученные ЗАО «Волгоспецстрой», должны быть выполнены в полном соответствии с требованиями соответствующих разделов СНиП, СанПиН, ТУ, ТСН и других организационно - правовых норм, действующих на момент выполнения работ.

            Факт выполнения комплексного капитального ремонта дома и целевой расход денежных средств, выделенных на капитальный ремонт, подтверждается локальными ресурсными сметными расчетами, составленными подрядчиком ЗАО «Волгоспецстрой» и утвержденными генеральным директором ООО «ПЖРТ Куйбышевский»  <ФИО1>

            Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.09.2009г. был утвержден акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома <АДРЕС>, принято решение о завершении участия в областной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008-2010г.г. и возврате бюджетных средств в размере 541,50 руб., выделенных в рамках программы и не вошедших в цену договора подряда /л.д. 25-26/.

В соответствии с Актом ввода в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома от 14.12.2009г. жилой дом <НОМЕР> принят в эксплуатацию /л.д. 27/.

Доказательств опровергающих факт проведение ремонта, а равно подтверждающих не качественность и/или/ неполноту его проведения во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

            Согласно платежному поручению <НОМЕР> от 10.10.2008г. ООО «ПЖРТ Куйбышевский» произведено перечисление денежных средств на ремонт спорного жилого дома на общую сумму 165983 руб. /л.д. 24/.

            Как следует из представленного истцом расчета, который был произведен исходя из стоимости из общей площади помещения, принадлежащего ответчику - 41,60 кв.м.,  задолженность ответчиков по оплате стоимости капитального ремонта составляет 6710,50 руб. /41,60 кв.м. х 161,31 руб. = 6710,50/.  Расчет судом проверен и признан правильным. 

            Доводы ответчика Батаева К.М. о том, что в иске ООО «ПЖРТ Куйбышевский»  о взыскании задолженности по оплате комплексного капитального ремонта должно быть оказано, поскольку ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не возместило ему  материальный ущерб, вызванный проливом квартиры, мировой судья во внимание принять не может, поскольку взыскание материального ущерба с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не является предметом рассмотрения настоящего дела.

            Кроме того, в ходе судебного разбирательства Батаев К.М. не оспаривал, что капитальный ремонт действительно проводился, каких-либо претензий по качеству произведенного ремонта им не заявлялось.           

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает требования истца о взыскании с Батаевой А.Н., Батаева К.М., Батаевой Л.М. задолженности в размере 6710,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Куйбышевский» к Батаевой А.Н., Батаеву К.М., Батаевой Л.М. о взыскании задолженности по оплате комплексного капитального ремонта и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батаевой А.Н., Батаева К.М., Батаевой Л.М. в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «ПЖРТ Куйбышевский» задолженность по оплате комплексного капитального ремонта в сумме 6710 (шесть тысяч семьсот десять) руб. 50 коп.

Взыскать с Батаевой А.Н., Батаева К.М., Батаевой Л.М. в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «ПЖРТ Куйбышевский» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 руб. в долях пропорционально принадлежащей доли имущества на праве собственности (Батаева Л.М. и Батаев К.М. по ? доли, то есть по 100 руб. с каждого, а с Батаевой А.Н. ? долю, то есть 200 руб.)

Решение может быть обжалована в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Самара в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2015г.

Мировой судья:                                                                                   Д.Ю. Груздева