Решение по делу № 2-1491/2015 ~ М-946/2015 от 27.05.2015

№2-1491/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    18 сентября 2015 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО7,

истца ФИО3,

представителя истицы ФИО10,

представителей ответчика ФИО6 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Южный»» о признании решения Общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с указанным иском. Мотивируют требования тем, что ГСК «Южный» создан по решению граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса. Согласно спискам ГСК «Южный» его членами являются 111 человек, владеющие как оконченными строительством гаражными боксами, так и не начавшие строительство, но имеющие выделенные места под строительство гаражных боксов. В газете «Алуштинский вестник» было опубликовано уведомление об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из членов кооператива 13 человек за невыполнение пунктов устава и предупреждении о срочном погашении долгов еще 10 членам кооператива. О данном решении истцы узнали ДД.ММ.ГГГГ года. Считают данное решение незаконным и безосновательным, просят признать решение Общего собрания ГСК «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов кооператива ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО11 недействительным.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании ч. 5 ст. 1814 ГК РФ, поскольку истцы о своем нарушенном, как они считают, праве узнали ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ года, с пропуском предусмотренного для таких исков полугодового срока.

    Представитель ответчика ФИО5 поддержала ходатайство, просила его удовлетворить.

    Представитель истицы ФИО7 возражала против удовлетворения ходатайства. Ее доверительнице об оспариваемом решении стало известно за год до обращения в суд, однако, они считают, что срок исковой давности в два года ими не пропущен.

    Истец ФИО3 возражал против ходатайства.

    Представитель истицы ФИО8 также возражал против применения срока исковой давности.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

    Согласно ч. 5 ст. 1814 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как утверждают истцы, об их, как они считают, нарушенном праве стало известно на общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ года. В суд с настоящим иском они обратились ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечению полугодового срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 1814 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Южный»» о признании решения Общего собрания недействительным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Алуштинского городского суда                     И.П.Шустова