Решение по делу № 1-16/2020 от 15.09.2020

Дело №1-16/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 15 сентября 2020 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №22 Творилов В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шакуриной В.Г.,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение №_____ и ордер №______,

подсудимой Смирновой Е.С.,

при секретаре Манжосиной Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Смирновой Елены Сергеевны, _______ года рождения, уроженки ________, зарегистрированной по адресу: ________, и проживающей по адресу: ______, гражданина _______, русской, имеющей _______ образование, разведеной, на иждивении ______, работающей посудомойкой в кафе «Маруся», страдающей ВИЧ-инфекцией, не военнообязанной, ранее судимой:

28.04.2014 Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц.

29.01.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

18.08.2016 Череповецким городским судом Вологодской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.04.2014 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

27.07.2018 освобождена по отбытию наказания,

в отношении которой мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Смирнова Е.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 09.02.2020 в дневное время, точное время органами дознания не установлено, Смирнова Е.С., находилась в квартире 29 дома 10 по улице Чкалова в городе Череповце Вологодской области, где совместно с Павловым А.В. и Саянкиным А.В. употребляла спиртные напитки. Смирнова Е.С. из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире лиц, достала из внутреннего кармана куртки, висевшей в коридоре вышеуказанной квартиры, кошелек, принадлежащий Павлову А.В., после чего из кошелька достала денежные средства в сумме 3000 рублей. Затем Смирнова Е.С. похищенные денежные средства убрала в карман своей одежды, и скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядилась ими по собственному усмотрению.

В результате умышленных действий Смирновой Е.С. потерпевшему Павлову А.В. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании Смирнова Е.С. вину признала, в содеянном раскаялась, заверила суд, что работает и возместит ущерб, причиненный потерпевшему. От дачи показаний Смирнова Е.С. отказалась, просила огласить показания, данные ею на предварительном следствии.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями самой подсудимой Смирновой Е.С., данными ею на предварительном следствии, потерпевшего Павлова А.В., свидетелей.

Из показания подозреваемой Смирновой Е.С., данных ею в присутствии защитника Рыжовой Е.А. 17.02.2020 и оглашенных в судебном заседании, следует, что она знакома с Павловым А.В. 09.02.2020 она находилась с похмелья, и ей необходимо было выпить спиртного. У нее не было денежных средств. С ней вместе находился ее знакомый Саянкин А.В. Примерно около 11 часов она позвонила Павлову и спросила, не может ли он ее «опохмелить», на что тот согласился и пригласил к себе домой. Через некоторое время она и Саянкин А.В. приехали к Павлову. Павлов достал из кошелька денежные средства и подал ей, чтобы она сходила в магазин и купила водки. Она сходила в ближайший магазин, купила бутылку водки, а сдачу отдала Павлову. Втроем стали распивать спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда спиртное закончилось, Павлов вновь дал ей денег, чтобы она сходила в магазин. Она сходила и купила еще водки. Распивали спиртное в комнате у Павлова. от выпитого спиртного Павлов А.В. лег на кровать и задремал. Так как Павлов уснул, то она и Саянкин решили покинуть квартиру. Павлов им сказал, чтобы они прикрыли за собой дверь. Она и Саянкин стали одеваться в коридоре квартиры, и в этот момент она решила проверить кошелек Павлова, так как ранее видела, что у него там находятся денежные средства. Саянкин в этот момент уже вышел из квартиры и не видел, как она доставала кошелек из внутреннего кармана куртки Павлова, которая висела на вешалке коридора его квартиры. Она открыла кошелек и увидела в нем три купюры по 1000 рублей, которые достала и убрала к себе в карман пальто. После этого, кошелёк убрала обратно в карман куртки Павлова, и вышла из квартиры. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. В сговор на хищение денег с Саянкиным А.В. не вступала, действовала самостоятельно, о том, что она похитила деньги, он ничего не знал. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 36-39);

Из показаний потерпевшего Павлова А.В., данным им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что вфеврале 2020 года он подработал и получил денежные средства в размере 10000 рублей. Пять тысяч рублей им были спрятаны, а остальное он тратил на продукты питания. Вкошельке у него остались денежные средства в сумме 3500 рублей. 09.02.2020 он находился дома один. С утра ему на телефон позвонила ранее знакомая Смирнова Е.С. и попросила ее «опохмелить», так как у нее не было денег. Он согласился и позвал ее к себе домой. Через некоторое время, примерно около 12 часов дня, к нему пришла Смирнова Е.С. и ранее ему незнакомый мужчина по имени Антон. Так как у Смирновой Е.С. не было денег, то он подал ей 500 рублей, и та сходила в магазин и купила водки. Сдачу отдала ему. Втроем распили спиртное. Потом водка закончилась, и он вновь подал Смирновой Е.С. денег, на которые та сходила и купила водки. Он точно знает, что в кошельке у него находились три тысячи рублей, купюрами по 1000 рублей, сам кошелек находился во внутреннем кармане куртки, которая висела в коридоре на вешалке. Когда стали распивать спиртное, то ему стало не хорошо, и он прилег на диван в комнате, в которой и распивали спиртное. Когда пили спиртное, то все в квартире передвигались свободно. Перед тем как лечь, он дал Смирновой Е. еще на водку денег, из сдачи 500 рублей, то есть денег из кошелька он не брал, и там оставались 3000 рублей. Когда он дремал, то слышал, что Смирнова Е. и Антон стали собираться в магазин. Он слышал, как они одевались в коридоре, так как сказал им, чтобы они прикрыли дверь в квартиру, а когда вернуться позвонят в домофон. Он лежал, но понимал, что Смирновой Е. и Антона долго нет, а до магазина ходить не более 10 минут, так как магазин находится в соседнем доме. Он встал с кровати и прошел в коридор, где сразу проверил кошелек, так как знал, что ранее Смирнова Е.С. была судима за кражи, и ему стало подозрительно, что она не вернулась из магазина. Когда он достал кошелек из кармана куртки, то обнаружил, что там нет денежных средств в сумме 3000 рублей. Он сразу подумал, что деньги взяла Смирнова Е.С. Он стал ей звонить на телефон, но телефон никто не взял. После чего он обратился в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств. Через некоторое время он вновь был приглашен в отдел полиции, где ему стало известно, что Смирнова Е.С. написала явку с повинной и призналась в совершенном ею преступления. Гражданский иск не заявлен (л.д. 28-29);

Из показаний свидетеля Саянкина А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть знакомая Смирнова Е.С., с которой он знаком около трех недель. С момента их знакомства со Смирновой Е.С. он с ней употреблял спиртное, ездил по знакомым. 09.02.2020 с утра Смирновой Е.С. необходимо было «опохмелиться», и для этого она позвонила своему знакомому Павлову А.В., которого он ранее не знал. Она попросила ее «опохмелить», и Павлов согласился, пригласив к себе в квартиру. Примерно около 12 часов он и Смирнова Е.С. приехали на ул. Чкалова д. 10 кв. 29 к Павлову. Павлов дал Смирновой денег и попросил сходить в магазин, чтобы купить водки. Он в это время находился в квартире у Павлова. Смирнова вернулась из магазина, принесла водки и отдала Павлову сдачу. Втроем стали распивать спиртное в комнате квартиры Павлова. Когда водка закончилась, Павлов дал Смирновой еще денег и вновь попросил купить водки. Он и Смирнова пошли в магазин и купили еще спиртного и вернулись в квартиру. Когда распивали спиртное, то Павлов задремал на кровати в комнате. Тогда он и Смирнова решили уйти, да и Павлов сказал, чтобы они уходили. Он и Смирнова вышли из квартиры, при этом Смирнова немного замешкалась в коридоре, и вышла немного погодя. Он слышал, как Павлов крикнул, чтобы они прикрыли дверь за собой. После этого он и Смирнова ушли. Смирнова довела его до дома, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а сама ушла. О том, что Смирнова похитила деньги у Павлова он не знал, Смирнова ничего про это не говорила, и он не видел денег у нее. Кроме них в квартире у Павлова никого не было. Затем при разговоре со Смирновой он выяснил, и она рассказала, что она действительно украла деньги в сумме 3000 рублей из кошелька Павлова, когда они уходили домой. Он сам деньги у Павлова не похищал, Смирнова действовала самостоятельно (л.д. 51-52);

Из показаний свидетеля Краснецова О.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по г. Череповцу. Работая по заявлению Павлова А.В. по факту хищения у него денежных средств в сумме 3000 рублей в ходе совместного распития спиртного со Смирновой Е.С., при проведении оперативнорозыскных мероприятий была установлена личность Смирновой Е.С., 1985 года рождения, и ее местонахождение. В ходе беседы в отделе полиции Смирнова Е.С. без какого-либо на нее давления, добровольно и собственноручно написала явку с повинной о том, что действительно похитила денежные средства у Павлова А.В. в сумме 3000 рублей, которые находились в кошельке в куртке, висевшей на вешалке в квартире Павлова А.В. Денежные средства потратила на собственные нужды. После написания явки с повинной Смирнова Е.С. дала признательные показания при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 76-77);

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, вина Смирновой Е.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной Смирновой Е.С. от 17.02.2020, которую она написала собственноручно, без давления на нее сотрудников полиции о том, что она 09.02.2020, находясь в квартире Павлова А.В., тайно похитила, принадлежащие Павлову А.В. 3000 рублей. Вину признала, в содеянном раскаялась (л.д. 20)

- заявлением Павлова А.В. от 09.02.2020 о привлечении к уголовной ответственности Смирновой Е.С. за кражу денежных средств в размере 3000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2020 с фототаблицей, которыми установлено, что 11.02.2020 при осмотре кв.№29 д. №10 по ул. Чкалова в г. Череповце, денежные средства в размере 3000 рублей не обнаружены (л.д. 8-16).

Исследованные доказательства являются достоверными и допустимыми, собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд находит, что виновность подсудимой полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой Смирновой Е.С. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку она тайно похитила денежные средства, принадлежащие Павлову А.В.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз № 381 от 26.03.2020 Смирнова Е.С. страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством - легкой умственной отсталостью с расстройством поведения. Смирнова Е.С. могла в период инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство, выявленное у Смирновой Е.С., в настоящее время не связано с опасностью для нее и для других лиц либо возможностью причинения ею иного существенного вреда и Смирнова Е.С. в недобровольной госпитализации не нуждается. Психическое расстройство, выявленное у Смирновой Е.С., в настоящее время не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Смирнова Е.С. не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирновой Е.С., суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Смирновой Е.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку спиртные напитки они распивали совместно с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирновой Е.С., является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Смирновой Е.С., суд, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ст. УУП ОП №1 УМВД России по г. Череповцу и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Ранее получала консультативно-лечебную помощь с диагнозом «Умственная отсталость с нарушением поведения», а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оценив изложенное в совокупности, суд назначает Смирновой Е.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным её исправление без изоляции от общества.

Определяя размер наказания Смирновой Е.С., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение хищений чужого имущества, совершение правонарушения, также направленного на хищение имущества, применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Смирнову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Смирнову Елену Сергеевну в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места

жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения осужденной Смирновой Е.С. на апелляционный срок не избирать.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на протокол свои замечания.

Мировой судья В.И. Творилов

Приговор не вступил в законную силу

Согласовано:

Мировой судья В.И. Творилов