Решение по делу № 2-2529/2016 ~ М-2421/2016 от 10.11.2016

Дело №2-2529/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      12 декабря 2016 г.                                                                          г. Алушта

     Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием заявителя ФИО5,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, заинтересованное лицо отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Республики Крым на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

     Заявление мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она переехала на постоянное место жительства в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она трудоустроилась на должность виноградаря отделения № в ГП «<адрес>». Документами, подтверждающими место её постоянного проживания на территории Республики Крым являются: трудовая книжка, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка №, № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики с места работы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справка <данные изъяты> РК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ При обращении в УФМС по <адрес> в устной форме в получении гражданства Российской ФИО1 отказано, поскольку в её паспорте стоит штамп о регистрации в <адрес> и рекомендовано обращение в суд для установления факта проживания. Полагает, что установление факта постоянного проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возможно только в судебном порядке и будет являться основанием для получения паспорта гражданина Российской Федерации. Отсутствие регистрации, подтверждающей ее проживание в Крыму не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

     В судебном заседании заявитель поддержала заявление в полном объеме и просила его удовлетворить. Пояснила, что после приезда в Крым временную регистрацию она не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ она продлевала срок действия миграционной карты. В настоящее время стал вопрос трудоустройства, в связи с чем, она обратилась за получением гражданства. В УФМС <адрес> ей было отказано, что послужило основанием для обращения в суд.

     Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, о дате судебного заседания извещен судебной повесткой.

     Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской ФИО1 и Республикой Крым подписан договор о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

     В соответствии с положениями ст. 1 указанного Договора, <адрес> считается принятой в ФИО1 с даты подписания настоящего Договора

     В соответствии с ч.1 ст. 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

     Договор ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"

    В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" «Со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства».

    В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина Украины, и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании Федерального конституционного закона "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" могли быть признаны гражданами Российской Федерации, может быть установлен факт их постоянного проживания на территории Республики Крым.

    Факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты, является основанием для получения ФИО1 гражданства.

    В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. То есть в силу закона местом проживания признается не место его регистрации.

    Для места жительства, где гражданин проживает постоянно, характерна его несменяемость в течение более или менее продолжительного времени. Для места, где гражданин преимущественно проживает, характерно относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах. При этом, как постоянное, так и преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда присутствует в этом месте, хотя бы в тот или иной промежуток времени его там не было.

    В силу п.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

    Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, т.е. которые порождают для заявителя правовые последствия. Перечень юридических фактов не ограничен.

    Суд, устанавливает юридические факты только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований, или возражений.

    Судом установлено, что в соответствии с паспортом гражданина Украины серии №, выданным Фрунзенским РО ГУМВД Украины в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

     Согласно записей в трудовой книжке ФИО5 временно работала в ГП «Малореченское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности виноградаря отделения № (л.д. 6-9).

     Из характеристики филиала «Малореченское» <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ФИО5 временно работала и зарекомендовала себя с положительной стороны, проживала в общежитии. Уволилась по семейным обстоятельствам - необходимости ухода за матерью-инвалидом (л.д.10)

     Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО5 в 2014 году работала в филиале «Малореченский» ФГУП «ПАО»МАССАНДРА» только в сезонный период времени, а именно с июня по сентябрь месяц (л.д. 12).

     Из справок, выданных филиалом «<данные изъяты>» <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № и 3173, следует, что ФИО5 была трудоустроена в филиал «<данные изъяты>» и получала заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13).

      В справке выданной ДД.ММ.ГГГГ № филиалом «<данные изъяты>» <данные изъяты>» ФИО4, содержаться данные о том, что ФИО5 принята на постоянное место работы виноградарем отделения № с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ С занимаемой должности была уволена по собственному желанию согласно п. 2 ст. 38 КЗоТ Украины ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14).

Справка Малореченской <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об обращении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Малореченскую АОПСМ с целью проведения флюорографии, ФГ № (л.д. 17).

      В подтверждение своих доводов о постоянном проживании на территории Республики Крым ФИО5 представила:

-копию паспорта ФИО5;

- копию трудовой книжки ФИО5;

-копию характеристики от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копию характеристики от ДД.ММ.ГГГГ;

- копии справок от ДД.ММ.ГГГГ №, №

-копии справок от ДД.ММ.ГГГГ №,№, №;

-копию справки от 05.05.2016г.

    Кроме этого в обоснование заявления ФИО5 по её ходатайству были допрошены свидетели.

    Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании пояснил, что заявителя знает с <данные изъяты> г., так как они работали вместе в одной бригаде. Также ему известно, что ФИО5 из Крыма не уезжала. В общежитии предприятия ей была выделена комната. Трудоустроена ФИО5 была временно. С ДД.ММ.ГГГГ году заявитель уволилась, так как заболела ее мать и уехала в Украину, где была около года.

    Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании пояснила, что заявителя знает давно. С ДД.ММ.ГГГГ г. плотно с ней общается и проводит досуг. Работает ФИО5 в совхозе, там же ей была выделена комната в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ г. она выезжала к маме, а когда вернулась не помнит. Сейчас ФИО5 не работает.

Исследовав письменные документы и пояснения свидетелей, суд считает, что ни документы, ни пояснения свидетелей не доказывают факт постоянного проживания ФИО5 на территории Республики Крым.

    Представленные ФИО5 документы могут служить доказательствами ее временного пребывания на территории Республики Крым.

    Иных доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания заявителя на территории <адрес>, свидетельствующих, что в силу определенных обстоятельств она постоянно обосновался в данном месте, заявителем суду не представлено.

    Также заявителем не заявлялись ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании судом доказательств.

    Пояснения заявителя о том, что обращение с заявлением об установлении факта постоянного проживания в суд в ноября 2016 г., более чем через два года после принятия Крыма в состав Российской Федерации, обусловлено отсутствием ранее такой необходимости, поскольку в Украине не было обязанности при смене места жительства сниматься с регистрационного учета, суд считает несостоятельными, поскольку реальная возможность у ФИО5 как у других граждан, обратиться с заявлением, в более ранний период, имелась. Доказательств обратного суду не представлено.

    Кроме того, ст.6 Закона Украины «О свободе передвижения и свободный выбор места проживания в Украине» гражданин Украины, а также иностранец или лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих в Украине, обязаны в течение десяти дней после прибытия к новому месту проживания зарегистрировать место проживания. Регистрация места жительства осуществляется в день предоставления лицом документов. Регистрация места проживания по заявлению лица может быть осуществлена с одновременным снятием с регистрации предыдущего места жительства.

ФИО5 с регистрационного учета в <адрес> не снята до настоящего времени, т.е. она как гражданин Украины сохраняет с государством правовую связь.

    Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, предоставленных заявителем, не подтверждает факт ее постоянного проживания на территории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что проживание заявителя в <адрес> является относительно постоянным по сравнению с продолжительностью проживания в другом месте, поэтому, суд приходит к выводу о недоказанности факта постоянного проживания заявителя на территории Республики Крым по состоянию на день принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а потому в удовлетворении заявления ФИО5. следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 262-265, 268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении заявления ФИО5, заинтересованное лицо отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2016 г.

    Судья                                                                          Т.Л. Захарова