Приговор по делу № 1-1/2012 (1-237/2011;) от 31.10.2011

Дело № 1-1/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,

при секретаре Пашковой М.А., с участием

государственного обвинителя, помощника Алейского межрайонного прокурора Усольцевой О.А,

подсудимой Симаковой С.А.,

защитников подсудимой, адвоката адвокатского кабинета некоммерческой организации Алтайской адвокатской палаты Леньковой Н.А. предоставившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по АК ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО19, действующего по соглашению с подсудимой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Симаковой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Алейске Алтайского края, гражданки РФ, образование высшее, не военнообязанной, работающей директором ФГУ САС «Алейская», вдовы, детей и иждивенцев не имеющей, проживающей в г.Алейске по <адрес> Алтайского края, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Симакова СА обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Согласно предъявленного обвинения, преступление Симаковой СА. совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Департамента химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации №к от ДД.ММ.ГГГГ Симакова СА в порядке перевода назначена директором государственной станции агрохимической службы «Алейская» (далее по тексту ФГУ САС «Алейская») на условиях контракта от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в лице первого заместителя Министра ФИО6 и Симаковой С.А., а также Уставом ФГУ САС «Алейская», утвержденным приказом Министра сельского хозяйства Российской Федерации №-у от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности директора ФГУ САС «Алейская» Симаковой С.А. входило: обеспечение соблюдения требований законодательства Российской Федерации и Устава Учреждения в своей деятельности и деятельности Учреждения; обеспечение эффективной и устойчивой работы учреждения; обеспечение сохранности и использования по назначению государственного имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения; соблюдение договорных обязательств; обеспечение использования средств, выделяемых из федерального бюджета, а также полученных из других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии со сметой доходов и расходов Учреждения; обеспечение своевременного представления в установленном порядке бухгалтерской и статистической отчетности, отчетов о результатах финансово- хозяйственной деятельности Учреждения в Министерство, а также в органы, предусмотренные законодательством Российской Федерации; делегирование своих прав заместителем и распределение между ними обязанностей на период своего временного отсутствия по согласованию с Министерством; обеспечение своевременного доставления в Министерство для утверждения проектов сметы доходов и расходов учреждения на соответствующий год; распоряжение имуществом в том числе финансовыми средствами Учреждения в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, заключение договоров, выдачу доверенностей, открытие лицевых счетов в территориальном органе Федерального казначейства; утверждение структуры и штатного расписания Учреждения в рамках предельной численности &apos; работников и размера ассигнований на содержание Учреждения в пределах средств усмотренных на эти цели в Федеральном бюджете; определение вида и размера надбавок, доплат и прочих выплат стимулирующего характера в пределах выданных ассигнований, а также средств, полученных учреждением от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; утверждение квалификационных требований и должностных инструкций работников Учреждения, издание приказов, распоряжений и указаний, обязательных для всех работников учреждения, утверждение документов, регламентирующих внутренний трудовой порядок и финансово-хозяйственную деятельность Учреждения, назначение на должность и освобождение от должности всех работников Учреждения, кроме того, директор несет ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета. Таким образом, Симакова СА, являясь директором Федерального государственного учреждения станции агрохимической службы «Алейская», исполняя организационно-распорядительные и административно- хозяйственные обязанности, совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в г. Алейске Алтайского края у Симаковой С.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, находящихся на лицевом счете территориального органа Федерального казначейства Российской Федерации, путем вынесения незаконного приказа о выплате ей премии, с использованием своего служебного положения. Реализуя свой преступный умысел, в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба федеральному бюджету и желая этого, в нарушении п. 3.1, 3.3. срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в лице первого заместителя Министра ФИО6 и Симаковой С.А., в соответствии с которым размеры премий, материальной помощи и других выплат устанавливаются в соответствии с положением о материальном стимулировании работников Учреждения, согласованным с Министерством, в пределах выделенных бюджетных средств, п. 1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня целевых показателей эффективности работы федеральных бюджетных учреждений, подведомственных Минсельхозу России» (в редакции Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым федеральные государственные учреждения центры и станции агрохимической службы и центры химизации и сельскохозяйственной радиологии является федеральным бюджетным учреждением, подведомственному Минсельхозу России, в нарушении п. 5 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с которым системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также в нарушении ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ согласно которой, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии), находясь в здании ФГУ САС «Алейская», расположенном по адресу: г. Алейск, пе<адрес>, 84 «а» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, используя свое должностное положение, не имея на то оснований, а именно в связи с отсутствием дополнительного соглашения к срочному трудовому договору между Министерством сельского хозяйства РФ и Симаковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием приказа Министерством сельского хозяйства РФ, достоверно зная о том, что инспектор отдела кадров ФГУ САС «Алейская» ФИО7 находится в подчиненном ей положении и обязана выполнять все ее требования и указания в силу занимаемого ей служебного положения, отдала устное распоряжение ФИО7 подготовить приказ о выплате ей (Симаковой С.А.) премиального «награждения за период работы в первом полугодии 2011 года». Инспектор отдела кадров ФГУ САС «Алейская» ФИО7, находясь в подчиненном положении от директора ФГУ САС «Алейская» Симаковой С.А., подчиняясь незаконному требованию последней, ФИО7, находясь в здании ФГУ САС «Алейская», расположенном по адресу: г. Алейск, пе<адрес>, 84 «а» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут подготовила приказ №-к о выплате главным бухгалтером ФИО8 премии директору станции Симаковой С.А. в сумме 71700 (семьдесят одна тысяча семьсот рублей), после чего ФИО7 передала данный приказ на подпись Симаковой С.А. В продолжение реализации своих преступных намерений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения материального ущерба федеральному бюджету и желая этого, Симакова С.А., находясь здании ФГУ САС «Алейская», расположенном по адресу: г. Алейск, пе<адрес>, 84 «а» ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., подписала указанный выше приказ о выплате ей премии, после чего, достоверно зная о том, что главный бухгалтер ФГУ САС «Алейская» ФИО8 находится в подчиненном ей положении и обязана выполнять все ее приказы, распоряжения, требования и указания в силу занимаемого ей служебного положения, передала вышеуказанный приказ о выплате премии директору ФГУ САС «Алейская» Симаковой С.А. на исполнение ФИО8 Главный бухгалтер ФГУ САС «Алейская» ФИО8, находясь в подчиненном положении от директора ФГУ САС «Алейская» Симаковой С.А., подчиняясь незаконному требованию последней, передала приказ на исполнение бухгалтеру ФИО9, которая в свою очередь начислила Симаковой С.А. премию в размере 71700 (семьдесят одна тысяча семьсот рублей), с учетом районного коэффициента итого в размере 86040 (восемьдесят шесть тысяч сорок рублей), которая ДД.ММ.ГГГГ была переведена на персонифицированный лицевой счет №, открытый на имя Симаковой С.А. в Алейском отделении ОСБ № ОАО «Сбербанк России», а в последующем поступила ДД.ММ.ГГГГ на персонифицированный лицевой счет №, открытый на имя Симаковой С.А. Полученными указанными выше денежными средствами Симакова С.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями федеральному бюджету имущественный вред на сумму 86040 (восемьдесят шесть тысяч сорок рублей).

Допросив подсудимую, не признавшую вину по предъявленному обвинению, свидетелей, исследовав доказательства, представленные государственным обвинителем и защитниками, суд установил другие обстоятельства, которые заключаются в следующем:

Приказом начальника Департамента химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации №к от ДД.ММ.ГГГГ Симакова СА была в порядке перевода назначена директором государственной станции агрохимической службы «Алейская» (далее по тексту ФГУ САС «Алейская»), с ней был заключен срочный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она до настоящего времени работает в указанной должности. Министерством сельского хозяйства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ было заключено с директором Симаковой СА дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Устава ФГУ САС «Алейская» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Министра сельского хозяйства Российской Федерации №-у от ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входило осуществление управления всеми сторонами деятельности Учреждения, включая осуществления права оперативного управления имуществом Учреждения, самостоятельно решать все вопросы связанные с его деятельностью, распоряжаться имуществом Учреждения, в том числе финансовыми средствами выделяемыми из федерального бюджета, отнесенные к ее компетенции, на нее была возложена ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета и соблюдение требований законодательства Российской Федерации, Устава ФГУ САС «Алейская». Срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ директору Симаковой СА за выполнение своих обязанностей была установлена ежемесячная заработная плата, закреплено право на получение: премий, материальной помощи и других выплат, установленным в соответствии с положением о материальном стимулировании работников Учреждения, согласованным с Министерством, в пределах выделенных бюджетных средств; материальное поощрение в любой форме за счет средств Учреждения при условии его платежеспособности в расчетах с третьими лицами (включая работников Учреждения) за вычетом налогов с суммы материального поощрения, предусмотренных законодательством РФ, а также на другие социальные гарантии и льготы действующие в Учреждении. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), директору Симаковой СА за выполнение трудовых функций установлены: должностной оклад в размере 27873 рубля 10 копеек, премия один раз в полугодие в размере определенном Министерством за счет средств федерального бюджета в соответствии с установленными критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы Учреждения с учетом результатов деятельности Учреждения, размер премирования в 2010 году был определен не свыше 143347 рублей 20 копеек. Таким образом, Симакова СА, являясь директором ФГУ САС «Алейская», была наделена организационно -распорядительными и административно -хозяйственными функциями, осуществляла руководство деятельностью указанного Учреждения. В период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя руководство ФГУ САС «Алейская», Симакова СА дала устное распоряжение инспектору отдела кадров Учреждения ФИО7 подготовить приказ №-к о выплате главным бухгалтером ФИО8 премии директору стации Симаковой СА в сумме 71700 рублей на основании дополнительного соглашения к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, что та и сделала. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня директор Симакова СА подписала приказ №-к, который в тот же день был передан на исполнение в бухгалтерию Учреждения и исполнен. Директору Симаковой СА была начислена премия в размере 71700 рублей, а с учетом районного коэффициента итого в размере 86040 (восемьдесят шесть тысяч сорок рублей), которая ДД.ММ.ГГГГ была переведена ей, а ДД.ММ.ГГГГ поступила на персонифицированный лицевой счет № Симаковой СА в Алейском отделении ОСБ № ОАО «Сбербанк России», была ею получена.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств:

В судебном заседании подсудимая Симакова СА. вину не признала, просила по инкриминируемому ей деянию ее оправдать, высказывая свое отношение к предъявленному ей по ч.3 ст. 160 УК РФ обвинению указала, что большую часть обстоятельств (то есть фактов), вмененных ей в обвинение и связанных с ее трудовой деятельностью в ФГУ САС «Алейская» директором, а так же связанных с начислением 86 040 рублей и перечислением ей на лицевой счет 74000 рублей в качестве премии, она признает и сейчас. ДД.ММ.ГГГГ она дала устное распоряжение инспектору отдела кадров ФИО7 подготовить приказ о начислении и выплате ей (Симаковой) премии в сумме 71700 рублей, та подготовила проект приказа и она лично его подписала ДД.ММ.ГГГГ в своем кабинете и сказала чтобы она его отнесла в бухгалтерию, что та и сделала, в тот же день ей была начислена премия с учетом районного коэффициента 86040 рублей, которая была переведена и ДД.ММ.ГГГГ поступила на ее счет, где и лежала пока она ДД.ММ.ГГГГ не вернула деньги в Федеральный бюджет через ФГУ САС «Алейская», - с целью исключения недоразумений, еще до возбуждения настоящего уголовного дела. Все трудовые обязательства по действующему с ней на 29 - ДД.ММ.ГГГГ трудовому договору за первое полугодие 2011 года были выполнены надлежаще; целевые показатели деятельности учреждения достигнуты, задержка направления отчета о производственной деятельности ФГУ САС «Алейская» в первом полугодии 2011 года и оформление его по прежней форме, обусловлены не ее виновными и халатными действиями, а упущениями со стороны вышестоящих для нее структур работодателя, так как последним не были созданы надлежащие условия для своевременного и правильного выполнения ею как директором учреждения трудовой функции в данном направлении, а было нарушение условий действующего трудового договора с ней, норм трудового Законодательства и ее права на оплату труда, в том числе на выплату премии системного характера за 1-е полугодие 2011 года. В связи с начатым работодателем процессом реорганизации Центров и Учреждений, в том числе ФГУ САС «Алейская», и допущенными при этом иными ошибками, сделавшими реорганизацию бессмысленной; «сумбурными» действиями и указаниями ей из вышестоящей инстанции, она фактически была введена в заблуждение и сориентирована на издание ею самой приказа на начисление и выплату себе премии в установленном трудовым договором размере за 1-е полугодие 2011 года, полагаясь при этом на обещанное ей подтверждение в последующем ее действий в этой части со стороны работодателя. При этом подтвердила, что до настоящего времени работает директором ФГУ САС «Алейская» согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и ежегодно заключаемых с ней дополнительных трудовых соглашений к нему. Эта премия не разового поощрения, а имеет системный характер, выплачивается премия один раз в полугодие, в размере определенном Министерством за счет средств Федерального бюджета. Размер премирования в 2009 году не превышает суммы 143347 рублей 20 копеек. Данное условие и тот же размер премии сторонами продублирован в 2010 году в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, при выполнении установленных критериев в деятельности Учреждения - ФГУ САС «Алейская», у нее как директора возникло право на получение указанной премии системно по полугодиям и годам, а у работодателя обязанность ее выплаты ей в то же время и в том же размере. Руководимое ею учреждение всегда справлялось с поставленными перед ним задачами и функциями, в том числе в первом полугодии 2011 года; на расчетном счете были достаточные денежные средства для выплаты вознаграждения за труд в виде должностных окладов, предусмотренных надбавок к ним и премий всем работникам Учреждения, в том числе ей как директору, в установленных размерах каждому. На основании ее приказа за счет указанных средств премии по итогам в первом полугодии 2011 года выплачены работникам Учреждения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Результаты деятельности Учреждения в первом полугодии 2011 года как положительные и достаточные для выплаты премии по итогам этого полугодия всем иным работникам Учреждения, никем и ни в какой форме не оспариваются, в том числе со стороны вышестоящих к Учреждению инстанций, в настоящее время они прямо подтверждены Министерством сельского хозяйства РФ в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. У нее, как директора также возникло право на получение систематической по выплате премии в установленном размере - 71 700 рублей, а с районным коэффициентом 1,2 - в размере 86 040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства РФ был издан приказ № «О реорганизации государственных учреждений, центров и станций агрохимической службы, центров химизации и сельскохозяйственной радиологии в форме присоединения к федеральному государственному учреждению «Российский центр государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения», в достаточно жесткие сроки было закреплено выполнение многочисленных мероприятий. Письмом директора указанного Центра от ДД.ММ.ГГГГ №п/34 им было дано указание отнестись к процедуре реорганизации очень серьезно и ответственно, они были предупреждены о том, что «с ДД.ММ.ГГГГ Уставы Центров и Станций перестанут действовать, что повлечет автоматическое прекращение финансовых операций в казначействе. И по всем связанным с реорганизацией вопросам им будет оказана помощь сотрудниками Российского Центра...». А позднее в реализации целого ряда вопросов реорганизации Российского Центра, иных Центров и Учреждений для руководителей последних, в частности, для нее как директора ФГУ САС «Алейская», началась фактическая и правовая неразбериха, она не юрист и в штате подчиненного ей Учреждения юрисконсульта нет. В связи с этим стали возникать проблемы и в осуществлении финансовой деятельности ФГУ САС «Алейская». И вопреки информации из письма от ДД.ММ.ГГГГ №п/34 Российского Центра, с ДД.ММ.ГГГГ Уставы Центров и Станций, в том числе ФГУ САС «Алейская», свое действие не прекратили. С этой даты не прекратились и финансовые операции на счетах Центров и Учреждений, в том числе и ФГУ САС «Алейская», в казначействе. Из Российского Центра (он же ФГУ «Россельхозземмониторинг») с ней и с другими директорами еще трех аналогичных учреждений в Алтайском крае постоянную связь держала ответственная за реорганизацию председатель комиссии по реорганизации ФИО1 и иные специалисты. В июне 2011 года по телефону ФИО1 ей было сообщено о том, что указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, №п/34 последствия с ДД.ММ.ГГГГ не наступили потому, что в Российском Центре не смогли вовремя выполнить некоторые реорганизационные мероприятия, и что эти последствия наступят с ДД.ММ.ГГГГ. Между 20-ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) от имени ФИО1 по электронной почте в ФГУ САС «Алейская» пришло письмо - в части с «туманным» содержанием, в том числе о следующем: «По переводу расчетного счета: счета мы не закрываем, но кассовые операции прекращаем! Говорим клиентам, что все платежи они будут осуществлять на новые счета филиала в сентябре!!!! Счета открыты, но мы по ним ни каких операций не проводим!!!! Это моя настоятельная рекомендация! Готовьте отчеты на 1 июля!!!!!!! Проводки по счетам приведут к сдаче новой отчетности. Свяжитесь с соседями, что бы письмо дошло до всех!!!». В связи с ним и «обтекаемостью» ряда изложенных в нем сведений она связывалась с ФИО1 по телефону, та ей уточнила, что все операции по расчетному счету завершить до ДД.ММ.ГГГГ, и расчетные счета по находящимся на них денежных средствам обнулить, при этом выплатить всем работникам Учреждения заработную плату, надбавки за июнь 2011 года; так же рассчитать, утвердить приказами и выплатить премии за первое полугодие 2011 года всем работникам учреждения, исходя из наличия средств и возможности у учреждения. То же по заработной плате и премии за первое полугодие 2011 года решить в отношении себя, так как вышестоящие инстанции в связи с реорганизацией и «завалом» ряда проблемных вопросов сделать это в установленном порядке не успевают. А приказ о премировании ее по итогам первого полугодия 2011 года будет выслан и подойдет в ФГУ САС «Алейская» позднее, такая установка идет из Министерства сельского хозяйства России через заместителя Министра ФИО10 (по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответственного за проведение реорганизации). До издания ДД.ММ.ГГГГ приказа № ФГУ САС «Алейская» имела непосредственное подчинение Министерству. ФГУ «Российский Центр государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения» был более крупным и централизованным Учреждением, чем ФГУ САС «Алейская», однако был как бы параллельным учреждением, не образуя собой вышестоящее звено в вертикали власти по отношению к ФГУ САС «Алейская». В связи с этим, с указаниями из Министерства и сложившейся практикой, в последние месяцы каждого полугодия ею как директором обязательно оформлялись полугодовые отчеты о результатах деятельности ФГУ САС «Алейская». Этому предшествовало выполнение Департаментом растениеводства, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства РФ обязанности по подготовке и направлению в ФГУ САС «Алейская» закодированной формы «Целевые показатели деятельности Учреждения». В июне 2011 года не по ее вине с этим произошел сбой. В связи с начавшейся реорганизацией, по которому ряд объемных мероприятий по реорганизации был возложен и на Департамент растениеводства (кратко - Депрастениеводства), последний ей новые формы до 01,07.2011 года не выслал, выслал их только ДД.ММ.ГГГГ, запросив повторный отчет. ФГУ САС «Алейская» в соответствии с приказом № и реорганизацией переподчинялись ФГУ «Российский Центр государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения». В связи с этим в июне 2011 года устно из последнего она также была уведомлена о том, что трудовой договор с ней будет перезаключен во втором полугодии 2011 года уже Российским Центром как работодателем. Порядок отчетности изменяется. И отчет сейчас важен только в Главный Вычислительный Центр (ГВЦ). Иных разъяснений ей не поступило, и не дождавшись ни нового проекта трудового договора или дополнительного соглашения к прежнему трудовому договору, ни новых форм отчетности, она по форме отчета за второе полугодие 2010 года в конце июня 2011 года составила отчет о производственной деятельности ФГУ САС «Алейская» за первое полугодие 2011 года и отправила его электронной почтой в Главный вычислительный центр на имя ФИО11 - специалиста, осуществляющего (как и до 2011 года) обработку данных отчетов, который на июнь 2011 года являлся еще и Президентом Агрохимсоюза - общественной организации. Поэтому у предварительного следствия и у ее заместителя ФИО12 сложилось неверное представление о том, что указанный отчет она направила ФИО11 как президенту Агрохимсоюза, да еще как бы в оправдание начисления себе премии. Из-за тех же сбоев в вышестоящих инстанциях аналогичным образом были составлены и направлены отчеты еще тремя ФГУ САС в Алтайском крае. И никем из них в июне 2011 года эти отчеты не были отправлены в Департамент растениеводства. Все руководители ждали проекта новой формы отчета и дополнительных указаний «сверху». Так и не дождавшись его и сведений об уточнении изменения порядка отчетности, в Департамент растениеводства аналогичный отчет, что и в ГВЦ в июне 2011 года, она дополнительно отправила к августу 2011 года. Руководители еще трех ФГУ САС в Алтайском крае поступили так же. И, как ей известно от них, никто из них четверых никаких нареканий, тем более взысканий, за просрочку подачи отчетов и по старой форме «сверху» не получил, их вины в этом нет. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что Устав ФГУ САС «Алейская» по прежнему действует, операции по расчетному счету Учреждения не прекращаются. При этом от ФИО13 и ФИО14, - руководителя и его заместителя Алейского филиала казначейства, - по телефону было получено разъяснение о том, что приказы и действия Министерства сельского хозяйства РФ и его нижестоящих структур им «не Указ», а обязательными для них к исполнению являются приказы и указания Министерства финансов РФ. Таким образом, выяснилось, что в структуре федеральных органов исполнительной власти РФ (двух Министерств) и их подразделений произошли «нестыковки». После ДД.ММ.ГГГГ через ФИО1 и иных специалистов Департамента по растениеводству такая информация и упущения в вышестоящих к ФГУ САС «Алейская» структурах по проведению указанной в приказе № реорганизации подтвердились, в июле - начале августа 2011 года поступила информация о том, что реорганизация приостанавливается, затем отменяется. ФГУ САС «Алейская» после ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать, как и ее Устав, и сохраняет подчиненность в том же порядке, как и до ДД.ММ.ГГГГ - даты издания приказа № Министерством сельского хозяйства РФ. Более того, этот приказ другим приказом того же Министра от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен и дополнен, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (без изложения в нем мотивировки) оба прежних приказа № и № отменены. Нового трудового договора или дополнительного соглашения к старому договору в 2011 году она до сих пор не получила. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из приказа о ее премировании фактически сразу за оба полугодия 2011 года. Ей позднее стало известно, что за допущенные ошибки в решении многих вопросов по реорганизации и порядку деятельности в этот период Центров и Учреждений ряд должностных лиц в Российском центре и Министерстве сельского хозяйства были наказаны, вплоть до увольнения. Коснулось это и ФИО1, заместителя Министра сельского хозяйства РФ ФИО10, который с занимаемой должности во втором полугодии 2011 года уволен. При тех же обстоятельствах и по тем же мотивам аналогичные премии за первое полугодие 2011 года себе начислили и перечислили с расчетных счетов своих Центров и Учреждений три остальных директора аналогичных Учреждений в Алтайском крае и множество руководителей по территории России - в системе одного Министерства сельского хозяйства РФ. То есть, данное действие в Центрах и Учреждениях совершено в конце июня 2011 года разово и большинством их руководителей - как результат указаний всем и ошибок «сверху», в том числе от председателя комиссии по реорганизации ФИО1, и действий руководителей Центров и Учреждений по этим причинам в добросовестном заблуждении. Как ей известно от коллег, к дисциплинарной либо иной ответственности за это, никто не привлечен, не привлекалась к дисциплинарной ответственности и она, ее работодатель не оспаривал своих ошибок и ее права на премию за первое полугодие 2011 года. Все эти обстоятельства, оправдывающие ее, органы предварительного следствия фактически не интересовали, потому остались без необходимого внимания и правовой оценки. Она обращалась в суд с иском о признании за ней права на выплату премии, ее взыскании с Министерства сельского хозяйства РФ и ФГУ САС «Алейская». Ее право на получение премии за первое полугодие 2011 года Министерство фактически не оспаривало, ДД.ММ.ГГГГ Министром сельского хозяйства РФ был издан приказ за № о премировании руководителей центров и станций, в том числе и ее, по итогам 2011 года, в том числе фактически и за первое полугодие 2011 года, чем фактически подтвердило отсутствие у него к ней каких-либо претензий и имущественных притязаний, ДД.ММ.ГГГГ от поддержания иска она полностью отказалась: отказ в суде вызван не его необоснованностью, а фактически признанием со стороны ответчика за ней права на премию и удовлетворение ее требований во внесудебном порядке. У нее не было острой нуждаемости в деньгах на конец июня и по август 2011 года, она не имела корыстного умысла на хищение денежных средств - фактически причитающейся ей премии из федерального бюджета. Начиная с рядового специалиста и до директора ФГУ САС «Алейская», она всю свою жизнь добросовестно проработала в одном этом Учреждении, всегда стремилась организовать и наладить его деятельность, работу коллектива и отношения в нем как можно эффективнее, разумно распоряжалась находящимися в Учреждении финансовыми и иными материальными ресурсами, поэтому глубоко сожалеет о случившемся, что привело к ухудшению состояния ее здоровья и доставляет ей массу проблем.

Из показаний Симаковой СА в ходе предварительного следствия при допросе ее подозреваемой (т1 лд 68-73,78-80) установлены обстоятельства указанные ею в судебном заседании, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором ФГУ САС «Алейская», напрямую подчиняется Департаменту растениеводства, химизации и защиты растений, которое входит в Министерство сельского хозяйства России, бюджет ФГУ САС «Алейская» формируется Минсельхозом России, т.е. имеет федеральное финансирование, в том числе и заработная плата, все операции по лицевым счетам осуществляются через казначейство. Для получения премии согласно дополнительного соглашения, ею отправляются в Министерство сельского хозяйства РФ результаты работы станции за полугодие, назначенная комиссия в Минсельхозе России решает вопрос о выплате ей премии, решение комиссии оформляется приказом Министерства сельского хозяйства России, на основании которого она издает внутренний приказ о получении денежных средств и уже после получает указанную премию. В конце июня 2011, точную дату она назвать не смогла, но после 16 числа, в связи с реорганизацией, ФГУ САС «Алейская» необходимо было закрыть все статьи расходов, в связи с этим, ею было принято решение, что оставшиеся денежные средства по статье расходов заработная плата, необходимо выплатить в виде заработной платы работникам ФГУ САС «Алейская» за июнь 2011 года, и, оставшиеся денежные средства, выплатить в виде премий сотрудникам ФГУ САС «Алейская» и себе. В период с 20 до ДД.ММ.ГГГГ, после издания ею приказа о выплате заработной платы сотрудникам, экономист ФИО15 пояснила ей, что на остатке статьи расходов - заработная плата остались денежные средства, которые необходимо распределить, она приняла решение выплатить премии работникам ФГУ САС «Алейская» и себе, как ее директору, на основании подведения итогов работ за полугодие. На тот период, ими был отправлен отчет о выполненной работе ГВЦ Минсельхоза России - ФИО11 Дополнительное соглашение на перио<адрес> года с ней к трудовому договору не заключалось, однако она полагает, что действует по настоящее время дополнительно соглашение 2010 года, Она считает, что действовала в рамках закона и получила эту премию обоснованно. На основании приказа №К от ДД.ММ.ГГГГ Симаковой С.А на лицевой счет были перечислены и поступили денежные средства в размере 105846 рублей 34 копейки - операция № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма включает в себя ее месячную заработную плату и указанную премию. Однако премия поступила ей не в размере 86 040 рублей, а с вычетом подоходного налога - 74 854 рубля, 80 копеек.

Допрошенная обвиняемой (т1 лд 88-90) Симакова СА вину по предъявленному обвинению по ч3 ст.160 УК РФ признала полностью, указала что в содеянном раскаивается, считает, что получила премию в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказалась.

Оценивая свои показания на следствии подсудимая показала, что и на следствии считала что премию она получила на законных основаниях, однако следователь, не оказывая на нее никакого давления, «направлял» ее, она много что рассказывала ему, однако ей говорилось что это не важно. Следователь с ее согласия записал то, что она и подписала. Защитник при допросах присутствовал, все ей разъяснял, но решение в конечном итоге она принимала сама. Однако эти решения были ею приняты в связи с тем, что она не имеет юридического образования, хотела чтобы все быстрее закончилось. Вину она признала полностью чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, жалоб на действия следователя не подавала.

Судом исследованы представленные сторонами показания свидетелей:

Показания свидетеля ФИО7, инспектора по кадрам ФГУ САС «Алейская», в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей Симакова СА дала распоряжение напечатать приказ о ее премировании за 1 полугодие 2011 года, что она и сделала, отнесла той, она его в ее присутствии подписала и она передала его в бухгалтерию для исполнения: один экземпляр –ФИО27, другой ФИО28. Ей известно что такой приказ издается на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, которого не было, не было и приказа из Министерства на ее премирование, приказ так и не поступил. Какая была начислена и выплачена сумма премии Симаковой, ей неизвестно, но ей известно что позже та деньги возвращала. Ей известно, что у них должна была пройти реорганизация до ДД.ММ.ГГГГ, она началась но не закончилась, ее отменили.

Показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следования, о том, что ей известно, что с 2009 года Министерство сельского хозяйства РФ стало выплачивать премию директорам ФГУ САС, в том числе и ФГУ САС «Алейская». ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, Симакова С.А. ей пояснила, что необходимо подготовить два проекта приказа: о выплате сотрудникам премии за второй квартал 2011 года и о выплате премии ей как директору в размере 71 700 рублей. Она выполнила распоряжение без обсуждения. Однако ее насторожило, что Симакова С.А. издала в отношении себя приказ о выплате премии, без соблюдения требований, так как при получении директором ФГУ САС «Алейская» должны выполняться 3 совокупных признака - 1 выполнение определенного объема работ станции, которое решает Департамент, 2. дополнительное соглашение, где предусмотрено получение премии и 3. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ о выплате премии.

Противоречия в показаниях ФИО7 объяснила давностью событий и волнением в судебном заседании, в полном объеме подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Показания свидетеля ФИО8, главного бухгалтера ФГУ САС «Алейская», в судебном заседании, о том, что по приказу директора Симаковой СА, последней начислялась и была выплачена, путем перечисления на ее банковскую карту премия в сумме 71700 рублей + 20 % (северные), всего 86400 рублей, как она помнит за вычетом подоходного налога. Внутренний приказ издан 28-ДД.ММ.ГГГГ, так как завершалось полугодие, в связи с реорганизацией они закрывали все счета, чтобы остатка не оставалось, по этим вопросам консультировалась директор, а с вышестоящей инстанцией приказа на ту дату не было. Из бюджета Министерства была выведена сумма в размере 86040 рублей. Эта премия назначается вышестоящей организацией, выплачивается в пределах выделенных бюджетных средств, бюджет федеральный. Для выплаты премии необходим обязательно договор, дополнительное соглашение и внутренний приказ. Премия Симаковой была начислена и выплачена В августе 2011 года Симаковой премия была возвращена в кассу. Ей известно, что была начата реорганизация ФГУ и САС, она коснулась всех как в крае, так и в стране, но не закончилась. Они сделали промежуточный баланс на ДД.ММ.ГГГГ, подготовили передаточный баланс, все документы шли из вышестоящих организаций через электронную почту, и на бумажных носителях, последние приходили попозже к ним, а так в основном почта вся электронная. После реорганизации они должны были стать федеральным государственным бюджетным учреждением, переподчинение в форме присоединения, с ними конкретно работала ФИО1, вся почта от нее исходила. Им поступало письмо от ФИО1, подтвержденное Чекмаревым, начальником Департамента растениеводства и химизации растений Минсельхоз России, о том, чтобы были закрыты все финансовые счета: в рабочем порядке все деньги должны быть израсходованы на ДД.ММ.ГГГГ, на дату сдачи баланс закрыть. Кроме приказа №, поступал приказ № о приостановлении реорганизации. Документы шли в рабочем порядке, все что касалось финансирования, заработной платы шло через директора. Обнулять, значит закрыть финансирование по реестру, закрыть финансирование по старому коду и открыть по новому коду, так как остаток ушел бы в бюджет. Сумма 86 040 рублей, которую получила Симакова С.А. ДД.ММ.ГГГГ, уже была предусмотрена бюджетом на 2011 год на первое полугодие и заложена в смету ФГУ САС «Алейская», она могла быть израсходована только на премию ей и не могла быть потрачена на что-либо иное. Финансовых нарушений в том, что Симакова СА получила премию в конце июня 2011 года не было, так как выдается премия по статье, указанной в лимитах, целевые показатели организации были выполнены за первое полугодие 2011 года. В случае реорганизации, при выполнении целевых показателей, Симакова имела право на получение этой премии. Если бы реорганизации не было, то эта сумма лежала бы на счете пока не пришел приказ из Министерства на Симакову СА о премировании.

Показания свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного следования, аналогичны ее показаниям в судебном заседании, дополнительно она пояснила о том, что ей известно, что лимитами бюджетных обязательств, сумма премии директору по полугодиям предусмотрена заранее, она учтена при доведении финансирования на текущий период. Годовым бюджетом определяется фиксированная сумма, на которую и осуществляет деятельность ФГУ САС «Алейская». В случае, если имеется экономия, то указанная сумма приказом директора распределяется между всеми работниками. Все денежные средства определяются строго по счетам, т.е. счета определенные только на заработную плату, другие счета только коммунальные услуги и так далее. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Симаковой С.А. она обратилась к ней с вопросом о выплате дополнительной заработной платы (премии) сотрудникам учреждения, так как на остатке по статье заработная плата имелись денежные средства, которые необходимо свести на ноль. Симакова С.А. ответила ей, что подумает и скажет ответ. ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило в бухгалтерию два приказа: первый 27К от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате сотрудникам премии за второй квартал 2011 года» и второй приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии директору ФГУ САС «Алейская» Симаковой С.А. в размере 71 700 рублей. Она Симаковой С.А. пояснила, что выплата премии будет считаться незаконной и необоснованной, в связи с тем, что она выплачивается на основании приказа Министерства сельского хозяйства РФ, та ответила, что все прекрасно понимает, но ей необходимо исполнить приказ, а в случае отсутствии подтверждения Приказа из Министерства сельского хозяйства РФ, она указанные денежные средства вернет в кассу. Ей пришлось начислить и перевести на лицевой счет Симаковой С.А. премию в сумме 86 040 рублей.

Свидетель ФИО8 противоречий в своих показаниях не усмотрела, пояснила, что показания в судебном заседании более подробные, в полном объеме подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Показания свидетеля ФИО9, бухгалтера ФГУ САС «Алейская», в судебном заседании, о том, что именно она летом 2011 года начисляла и перечисляла премию директору Симаковой СА, приказ принесла ФИО26 о премировании за первое полугодие 2011 года. Ей известно, что приказ издается на основании дополнительного соглашения с директором, должен быть приказ из Министерства, но она не вникала во все это, ей принесли приказ, она должна начислить, что и сделала. Раньше приходил приказ из Министерства, на основании его начисляли премию, в этот раз его не было. В приказе в отношении Симаковой значилась сумма 71700 рублей, а фактически это 86040 рублей с учетом районного коэффициента. Денежные средства были перечислены ей на счет, на карточку. ДД.ММ.ГГГГ премия была ею наличными возвращена в кассу ФГУ САС «Алейская». ДД.ММ.ГГГГ пришел приказ за подписью министра о реорганизации, на ДД.ММ.ГГГГ необходимо было предоставить промежуточный баланс, на ДД.ММ.ГГГГ– передаточный баланс, на ДД.ММ.ГГГГ – выдать заработную плату. Приходили также письма, чтобы расходные операции больше не проводили. В их ФГУ ответственной за реорганизацию была назначена директор, промежуточно между директором и Министерством была ФИО1, последняя присылала электронной почтой письма, она их распечатывала и приносила Симаковой. В электронных письмах от ФИО1, без дат и подписи, были распоряжения о проведении реорганизации, по финансам было указание письмом выдать зарплату - до ДД.ММ.ГГГГ, чтобы, после все кассовые операции не проводились. ДД.ММ.ГГГГ пришел приказ электронной почтой о том, что реорганизация отменяется. Фактически обнуление расчетного счета было произведено.

Показания свидетеля ФИО15, экономиста ФГУ САС «Алейская», в судебном заседании, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ, после расчета зарплаты, она рассчитала премии сотрудникам и директору исходя из оставшейся суммы на счете, передала документы на согласование Симаковой и ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск. Ей известно, что Симаковой СА была начислена премия 86040 рублей, сколько переведено бухгалтером она не знает, в последствии Симакова возвращала премию. Экономические показатели учреждения высылали всегда и в этот раз в июне, хотя месяц и не закончился все отделы уже знали свои результаты, в Департаменте их проверяли, т.е. они служили основанием начисления премии. По итогам первого полугодия 2009, 2010 года премия начислялась 31 августа, так же и руководителю. У них имеется пояснительная записка к смете по бюджету, которая составлялась на 2011 год. В ней расписана заработная плата, выплаты по ст.211 директору, основному персоналу, однако когда необходимо выплаты произвести там не указано, указано в положении о материальном стимулировании, которые они разрабатывают, шаблон им сбрасывает Департамент, директором он утверждается, и там есть глава посвященная руководителю. Указано, что премия выплачивается руководителю из средств федерального бюджета по распределению главного распорядителя, т.е. Минсельхоза РФ. Приказа о премировании Симаковой по итогам первого полугодия 2011 года до ее ухода в отпуск не было, но премия ей была начислена на основании дополнительного соглашения, так как приказ мог прийти в любой момент. В части вопросов по реорганизации в Учреждении дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Показания свидетеля ФИО12, заместителя директора ФГУ САС «Алейская», в судебном заседании, о том, что ему известно, что премия директору выплачивается на основании приказа Минсельхоза и отчета о выполнении целевых показателей. Директору Симаковой была выплачена по итогам работы премия за первое полугодие 2011 года, хотя не было приказов и таблицы о выполнении целевых показателей. Таблицы за первое полугодие 2011 года из-за реорганизации, тому кому они подотчетны не направлялись, так как им не поступали зашифрованные таблицы. Ему от работников известно, что таблицы показателей были отправлены на имя президента Агрохимсоюза ФИО25, их Министерство работает с этой организацией. Занимает ли какую должность ФИО24 в Министерстве сельского хозяйства, он не знает. В конце июля – начале августа Симакова отправляла отчеты уже в их Министерство, но с какой целью ему не известно, так как их не запрашивали с Департамента. Лично он не видел трудовой договор, дополнительные соглашения, заключенные с Симаковой, условия, сроки действия ее трудового договора ему не известны. Условия ее премирования ему известны со слов Симаковой. В марте 2011 года пошли первые документы по реорганизации всех 107 Учреждений, он лично в рамках учреждения, занимался вопросами реорганизации- основные средства переписывали, фотографии Министерству присылали, бумаги другие заполнял, лично он ни с кем из руководителей не контактировал. Целевые показатели доводятся учреждениям, им направляют шаблоны по целевым показателям и они по ним отчитываются за показатели по полугодию. Перечень в них из полугодия в полугодие в некоторых показателях одинаковый, только число следует указать. Почему к концу полугодия 2011 года Министерство не спустило показатели ему не известно. Насколько он понимает, руководителю не запрещено по собственной инициативе направить отчет по этим показателям. Он также получал электронные письма от ФИО1, еще от кого-то, уже не помнит и приносил директору. В его обязанности входит собирать информацию и составлять отчет по итогам полугодия, подписывать –нет, по итогам первого полугодия 2011 года он по шаблонам собирал информацию, с начальниками отделов сравнивали, чтобы целевые показатели были соблюдены. Он получил премию по условиям коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ, как и все остальные работники. О том, что в отношении Симаковой не было приказа из Министерства с/х, а ей была начислена премия ему сказали сотрудники, к тому моменту целевые показатели были выполнены, если бы Симаковой премия не была начислена, деньги ушли бы всем на премию. После возвращения премии в кассу Симаковой, он лично дополнительную сумму не получал. Обычно Москва всегда присылала формы отчетности, они их заполняли, и отчитывались к установленному сроку. Только в 2011 году в связи с реорганизацией, возникла такая ситуация.

Показания свидетеля ФИО23 о том, что им расследовалось уголовное дело по обвинению Симаковой СА, все следственные действия по делу им проводились с соблюдением требований УПК РФ, Симакова СА допрашивалась всегда в присутствии ее защитника, в протоколы допросов он вносил сведения именно те, что она указывала, последняя давала пояснения в свободной форме, затем ей задавались вопросы, она всегда прочитывала протоколы и после этого подписывала. Он никогда ни в какой форме никакого давления на нее не оказывал. Симакова СА при ее допросах не указывала об электронных письмах, о том, что ей давались рекомендации вышестоящей организации, не рассказывала о ФИО1.

Также судом исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт ОУ ОРЧ ЭБ и ПК МО МВД России «Алейский» о преступлении (т1 лд7)

-распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений в отношении должностных лиц ФГУ Агрохимической службы «Алейская» по адресу г.Алейск пе<адрес> 84а Алтайский край (т1 лд12)

- протоколы изъятия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения ФГУ Агрохимической службы «Алейская» и осмотра, которыми были изъяты и осмотрена бухгалтерская документация (папки помесячно) за 2009, 2010 годы; папки «Кадровые приказы» за 2009год, 2010-2011 года, папки «коллективный договор 2009 г по настоящее время»; подшивки: «касса январь-март 2011 года, »касса май-июнь 2011 год (не пронумерована); подшивки сметы, штатное расписание за 2009-2011 года; подшивки «заработная плата» январь-июнь 2011 года (т1 лд 13-15, 16-18)

- постановление, которым по делу потерпевшим было признано Министерство сельского хозяйства России (т1 лд40-41)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъятой из помещения ФГУ Агрохимической службы «Алейская» бухгалтерской документации (папки помесячно) за 2009, 2010 годы; папок «Кадровые приказы» за 2009год, 2010-2011 года, папки «коллективный договор 2009 г по настоящее время»; подшивки: «касса январь-март 2011 года, »касса май-июнь 2011 год (не пронумерована); подшивки сметы, штатное расписание за 2009-2011 года; подшивки «заработная плата» январь-июнь 2011 года, и протокол их осмотра, в которых отражены осмотр бухгалтерской и иной документации ФГУ САС «Алейская», начисление, выплата зарплаты работникам учреждения, иная ее деятельность (т 1 л.д.93-96, 106-114)

-заключение судебной бухгалтерской экспертизы №, согласно выводов которой: исходя из данных бухгалтерского учета ФГУ САС «Алейская» директору учреждения Симаковой С А. в июне 2011 года была начислена премия в сумме 86 040 рублей, в т.ч. сумма премии 71 700, 00 рублей, районный коэффициент -14 340, 00 рублей. Оснований для выплаты премии директору ФГУ САС «Алейская» Симаковой С.А. (дополнительного соглашения к Срочному трудовому договору между Министерством сельского хозяйства РФ в лице первого заместителя Министра ФИО6 и Симаковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, приказа Минсельхоза России) - не было (т1 лд100-104),

- протокол осмотра местности, жилища, иного помещения (с фото таблицей), которым было осмотрено помещение ФГУ Агрохимической службы «Алейская», установлено расположение служебных кабинетов и обстановка в них (т1 лд.117-124),

-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка), утвердивший перечень целевых показателей эффективности работы федеральных бюджетных учреждений, подведомственных Минсельхозу России (в ред. Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и перечень указанных целевых показателей, согласно которых при выплатах премий учитываются и финансовые показатели, а именно: хищение денежных средств и материальных ценностей руководителем учреждения, выявленных в отчетном финансовом году(т1 лд136, 137-146),

-ответ управляющего Алейского отделения № ОАО «Сбербанк России» № и справка о состоянии лицевого счета №, о том, что на счет Симаковой СА ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 105846 рублей 34 копеек. (т.1 лд149, 150),

-квитанция к приходному кассовому ордеру №, приходный кассовый ордер №, расходный кассовый ордер №, квитанция №, отчет кассира от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в кассу ФГУ САС «Алейская» в бюджет Симакова СА внесла денежные средства в сумме 86040 рублей по основанию: восстановление кассового расхода ст.21-86040,00, и вся эта сумма была сдана в банк РКЦ г.Алейска на бюджетный счет (т1 лд151, 152, 153, 154, 155)

-информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Минсельхоз России Депрастениеводство, подписанного врио директора Паспековым ДИ, сообщившего, что премирование директора ФГУ САС «Алейская» осуществляется за счет средств федерального бюджета с учетом результатов деятельности учреждения в соответствии с установленными критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения один раз в полугодие в соответствии с приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключенного дополнительного соглашения к Срочному трудовому договору с директором учреждения. А также то, что на 2011 год дополнительное соглашение к Срочному трудовому договору с директором ФГУ САС «Алейская» не заключалось, так как в соответствии с приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ агрохимической службы, в том числе и ФГУ САС «Алейская» находятся в стадии реорганизации (т1 лд159)

-срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Минсельхозом РФ с директором Симаковой СА, которым определены права и обязанности, заработная плата и социальные гарантии директора, ответственность сторон и основания прекращения договора, прочие условия, по условиям которого (п.3.3) размеры премий, материальной помощи и других выплат директору устанавливаются в соответствии с положением о материальном стимулировании работников Учреждения, согласованным с Министерством, в пределах выделенных бюджетных средств (т1 л.д.178-183),

-выписки из приказа Минсельхоза России: №а-кп от ДД.ММ.ГГГГ, №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, №-кп от ДД.ММ.ГГГГ, №-кп от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых Симакова СА как директор ФГУ САС «Алейская», премировалась на основании дополнительных соглашений за соответствующее полугодие с учетом решения комиссии по оценке выполнения целевых показателей деятельности ФГУ САС в первых трех приказах в сумме 71700 рублей, в последнем-71647 рублей, за счет средств федерального бюджета (т1 лд172-175),

-дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Минсельхоза России с директором ФГУ САС «Алейская» Симаковой СА от ДД.ММ.ГГГГ, ч1 которого указывает на то, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на неопределенный срок; исключены п.3.2, 3.3 раздела3 срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ; п.3.1 изложен в новой редакции (т1 лд184-185),

-дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Минсельхоза России с директором ФГУ САС «Алейская» Симаковой СА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в раздел «Заработная плата и социальные гарантии Директора» срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие изменения: п.3.1 изложен в следующей редакции.»За выполнение трудовой функции Директору устанавливается должностной оклад в размере 27873 рубля 10 копеек. В соответствии с установленными критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения с учетом результатов деятельности Учреждения Директору выплачивается премия один раз в полугодие, в размере определенном Министерством за счет средств федерального бюджета. Размер премирования в 2010 году не превышает суммы 143347 рублей 20 копеек. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором от ДД.ММ.ГГГГ и законодательством РФ. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ. (т1 лд186-187),

- реестр № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ САС «Алейская» к расчетному документу, который содержит список 50 граждан с указание номера счета и денежной суммы, где по<адрес> указана Симакова <данные изъяты>, ее счет 40817810102119410967 и сумма 105846 рублей 34 копейки зачисленная ей как заработная плата на ее счет в Алейском ОСБ № (т1 лд188-189),

-устав ФГУ САС «Алейская» (новая редакция), утвержденный приказом Минсельхоза РФ №-у от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого имущество данного учреждения находится в федеральной собственности, закреплено за данным учреждением на праве оперативного управления, является обособленным, и отражается на самостоятельном балансе данного учреждения. Учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности. Учреждение возглавляет директор, назначаемый на эту должность Минсельхозом России. Директор действует на принципах единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом и заключенным с ним срочным трудовым договором. Директор данного учреждения (п.6.4): распоряжается имуществом, в том числе финансовыми средствами учреждения в пределах, определенным законодательством Российской Федерации, заключает договоры, выдает доверенности, открывает лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства; утверждает структуру и штанное расписание Учреждения в рамках предельной численности работников и размера ассигнований на содержание учреждения в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете; определяет виды и размеры надбавок, доплат и прочих выплат стимулирующего характера в пределах выделенных ассигнований, а также средств, полученных Учреждением от осуществления предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности; издает приказы, распоряжения и указания, обязательные для всех работников учреждения; утверждает документы, регламентирующие внутренний трудовой распорядок и финансово-хозяйственную деятельность данного учреждения. Директор данного учреждения несет ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета.( т1 лд190-201),

- приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что директор ФГУ САС «Алейская» Симакова С.А. приказала главному бухгалтеру ФИО8 на основании дополнительного соглашения к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить премию директору станции Симаковой С.А. в сумме 71700 рублей (т1 лд202),

-приказ начальника Департамента химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Симакова Светлана Алексеевна в порядке перевода назначена директором государственной станции агрохимической службы «Алейская» (далее по тексту ФГУ САС «Алейская») на условиях контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

- доверенности представлять ФИО16, Бондарь АВ, ФИО20 интересы Министерства сельского хозяйства РФ (т1 лд 39, т2 лд.53, 58, 180).

-информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Минсельхозом России Депрастениеводства в суд, о том, что: дополнительное соглашение к Срочному трудовому договору с директором ФГУ САС «Алейская» подготовлено и находится на согласовании; размер премирования директора определен дополнительным соглашением в соответствии с установленными критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы с учетом периодичности один раз в полугодие; в связи с реорганизационными мероприятиями Симакова СА за 1 полугодие 2011 года не премировалась; оценка выполнения учреждения целевых показателей за 2011 год будет производиться по результатам рассмотрения предварительного отчета за 2011 год, представленного ФГУ САС «Алейская» в конце октября 2011 года. (т2 лд14),

-Список ФГУ - центров и станций агрохимической службы, центров химизации и сельскохозяйственной радиологии, действующих на территории Российской Федерации содержит указание по<адрес> на ФГУ САС «Алейская» (т2 лд90),

- приказы №-к-а и №-к от 31 марта и ДД.ММ.ГГГГ соответственно директора ФГУ САС «Алейская» о премировании работников ФГУ САС «Алейская» на основании п.2.3 коллективного договора, справка об общей сумме премирования поквартально за 2011 год сотрудников (т2 лд91-92, 95-96, 144),

-реестры №№,41 от 20 апреля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФГУ САС «Алейская» к расчетному документу на зачисление зарплаты работникам в Алейское ОСБ 2301 (т2 лд93-94, 97-98),

-приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений центров и станций агрохимической службы, центров химизации и сельскохозяйственной радиологии в форме присоединения к федеральному государственному учреждению «Российский центр государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения».(т2 лд99-101),

- письмо из ФГУ «Россельхозземмониторинг» руководителям центров и станций от ДД.ММ.ГГГГ № п/34 об ответственном подходе к вопросам и срокам реорганизации на переходном этапе, обращено внимание руководителей на то, что с ДД.ММ.ГГГГ перестанут автоматически действовать Уставы центров и станций, что повлечет автоматическое прекращение финансовых операций в казначействе (т2 лд102),

- план реорганизации ФГУ центров и станций от ДД.ММ.ГГГГ, по которому реорганизацию Центров и Учреждений планировалось завершить до ДД.ММ.ГГГГ (т2 лд103-105),

-электронные письма по организационным, текущим вопросам реорганизации учреждений, подготовке и направлении балансовых отчетов, передаточных актов, их графики, отчеты, подтверждающих проведение мероприятий по реорганизации в Минсельхозе РФ, коснувшиеся ФГУ САС «Алейская» (т2 лд106,107, 08,109, 110, 116, 117,118-120, 121, 122, 123, 124-126,127-129),

-электронные сообщения –рекомендации от имени ФИО1 по использованию, закрытию счетов, кассовых операций со ссылкой на то, что «с ДД.ММ.ГГГГ счетами пользоваться мы не можем», «счета не закрываем, но кассовые операции прекращаем» (т2 лд 111, 112),

-уведомления, сообщения ФГУ САС «Алейская» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о их реорганизации в МРИ ФНС №, ГУ-УПФР в г.Алейске и Алейском районе, иные службы (т2 лд 113, 114,115),

-приказ Министра сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого отменены приказы этого же Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о реорганизации ФГУ центров и станций..» (т2 лд130),

-выписка из приказа Министра сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-кп, приказ директора ФГУ САС «Алейская» Симаковой С.А. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых по итогам 2011 года директор ФГУ САС «Алейская» Симакова С.А. была премирована за счет средств федерального бюджета в сумме 145 677 рублей, как руководитель который подлежал премированию за 2011 год (т2 лд131, 132),

-уточненное исковое заявление в суд от Симаковой СА к Минсельхозу РФ, ФГУ САС «Алейская» от ДД.ММ.ГГГГ о признании права на получение и взыскание премии за 1 полугодие 2011 года в общей сумме 86040 рублей, определение суда о его принятии и назначении дела к судебному разбирательству, определение Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, которым прекращено производство по гражданскому иску Симаковой СА в связи с отказом истца от иска, поступившем в виду того, что ответчик фактически признал ее требования о ее премировании, вынес приказ о выплате премии в сумме 145677 рублей, так как руководимое ею учреждение выполнило целевые показатели (т2 лд161-164,137-138,139, 165-167),

-справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у директора ФГУ САС «Алейская» Симаковой СА за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени отсутствуют взыскания с вышестоящих организаций (2 лд143),

-статья из газеты «Алтайская правда» № за ДД.ММ.ГГГГ, содержащую информацию о том, что в следственном комитете России возбуждено уголовное дело в связи с хищением 454 млн.рублей выделенных Правительством России на поддержку сельхозпроизводителей (т2 лд147),

-ответ управляющего Алейским отделением № ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанное отделение обслуживает клиентов г.Алейска, Алейского, Чарышского, Усть-Калманского, Мамонтовского, <адрес>ов (т2 лд152),

- отчет с приложением об исполнении бюджета ФГУ САС «Алейская» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого статьи расходов бюджета по заработной плате, прочих выплат (премии) соответствуют выделенным лимитам и исполнены в полном объеме (т2 лд.153-160),

-Запрос прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него Минсельхоза РФ ФГБУ «Россельхозземмониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ, приказы №-о от ДД.ММ.ГГГГ, 01-к от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в соответствии с приказом ФГУ «Россельхозземмониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по реорганизации» ФИО1 в указанный период являлась председателем комиссии по реорганизации; она занимала и занимает должность заместителя директора ФГУ «Россельхозземмониторинг»; она была правомочна осуществлять совместно с присоединенными ФГУ реорганизационные мероприятия, в ее обязанности входила координация действий реорганизуемых учреждений, обязательными для исполнения директором ФГУ САС «Алейская» указания ФИО1 в части финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ не являлись; в целях единообразия в представлении реорганизуемыми учреждениями передаточной документации ею были направлены электронные письма с перечнем необходимых документов во все присоединяемые ФГУ, она является сотрудником ФГУ «Россельхозземмониторинг» и в настоящее время ( т2 лд 181-194)

Оценивая представленные государственным обвинителем доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд считает, что они не дают оснований для вывода о виновности Симаковой СА в присвоении, выводы органов предварительного следствия о ее виновности являются предположением.

В соответствие с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат событие преступления, виновность лица в его совершении, форма его вины и мотивы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Считая доказанной вину подсудимой, обвинением указано на необходимость принимать во внимание показания свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетелей ФИО35 и ФИО36 и показания подсудимой при допросе ее подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, где она признавала вину в предъявленном ей обвинении.

Вместе с тем, согласно положений ст. 49 Конституции РФ, а также ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается не виновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты обвиняемого лежит на стороне обвинения.

В судебном заседании установлено, что допрошенные свидетели представлены стороной обвинения, выводы о хищении сделаны на основании документов, которые были изъяты в ходе предварительного следствия и представлены как доказательства обвинения, часть документов представлена обвинением суду в ходе судебного следствия.

В этой связи доводы о доказанности обвинения тем обстоятельством, что подсудимая давала признательные показания на предварительном следствии и признавала вину, а в суде вину не признала, в чем обвинение усмотрело противоречивые показания, не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации о презумпции невиновности, о праве подсудимой давать показания, исходя из положений УПК РФ. Именно обвинение, не зависимо от занятой подсудимой защитой обязано представить доказательства в обоснование предъявленного обвинения. Таких доказательств не представлено.

Заявление потерпевшей стороны о привлечении к уголовной ответственности виновного в материалах дела отсутствует, не поступило такого заявления и в суд в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела.

Из определения Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по гражданскому иску Симаковой СА к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, ФГУ станция агрохимической службы «Алейская» о признании за ней права на выплату премии и взыскании денежной суммы премии в размере 86040 рублей за первое полугодие 2011 года, прекращено в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска был связан с тем, что до рассмотрения дела по существу сторона ответчика признала обоснованность заявленных ею требований. Согласно поступившего в суд письменного отзыва Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ответчик фактически признал ее требования, Симакова СА была премирована за счет средств федерального бюджета в размере 145677 рублей в связи с выполнением учреждением целевых показателей, приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №-кп, который также был представлен в суд.

Показания свидетелей ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, не являются доказательством виновности подсудимой. Их показаниях действительно содержат сведения о том, что на момент издания приказа себе на премию директором Симаковой СА, в учреждении отсутствовали: дополнительное соглашение к трудовому договору с ней на 2011 год, решение комиссии о выполнении учреждением целевых показателей за 1 полугодие и приказ Минсельхоза РФ о премировании директора Симаковой СА за 1 полугодие 2011 года, на основании чего ими и был сделан вывод о незаконности получения премии директором Симаковой СА. Указанные обстоятельства не отрицались в ходе предварительного расследования Симаковой СА, подтверждены последней и в судебном заседании. Вместе с тем, это, по мнению суда, не подтверждает факт хищения Симаковой СА.

Судом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 не установлено. По мнению суда, показания ФИО48 и ФИО49 в суде более подробные, обе полностью подтвердили свои показания данные в ходе предварительного расследования, при этом достаточно мотивированно объяснили противоречия в них: давностью событий, отсутствием со стороны следователя вопросов по указанным ими обстоятельствам.

Оценивая показания свидетелей ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, суд считает их правдивыми, поскольку оснований для оговора ими Симаковой СА суд не установил, не усматривает их и подсудимая и ее защитники, но в них, по мнению суда, отсутствуют фактические данные подтверждающие предъявленное Симаковой СА обвинение: все они в полном объеме со всеми документами знакомы не были в силу занимаемых ими должностей, как не были ознакомлены с условиями трудового договора и дополнительными соглашениями заключенными работодателем с директором Симаковой СА, а кроме этого никто из них не заявил о наличии у него достаточных знаний в вопросах Трудового права, а поэтому, по мнению суда, добросовестно заблуждались указывая на неправомерность получения премии Симаковой СА.

Свидетели ФИО55, ФИО57, ФИО58 показали, что целевые показатели их учреждением за 1 полугодие были выполнены в полном объеме; ФИО60 и ФИО61, что премия в указанной сумме Симаковой СА была заложена в смету с начала года, использовать денежные средства выделенные федеральным бюджетом на премию Симаковой в 1 полугодии 2011 года, на другие цели нельзя; ФИО59 – изданием приказа себе на премию ДД.ММ.ГГГГ Симакова СА каких-либо нарушений финансовой дисциплины как директор не допустила, она получила бы эту премию и в случае доведения реорганизации до конца. Показания указанных свидетелей в этой части не только не подтверждают совершенное Симаковой СА хищение, а наоборот подтверждают показания подсудимой.

Оценивая показания свидетеля ФИО42, суд исходит из того, что им расследовалось дело, личной, иной заинтересованности в его исходе судом не установлено.

Не обоснованы доводы обвинения о доказанности вины подсудимой тем обстоятельством, что в судебном заседании она показания дала более широкие чем на следствии, в частности по вопросам реорганизации, по основаниям указанным судом выше, а также ввиду того, что эти обстоятельства свидетельствует лишь об односторонности и недостатках проведенного предварительного следствия, меры к их установлению следствием не принимались, хотя установление их объективно, вне зависимости от позиции Симаковой СА, могли опровергнуть или подтвердить интересующие следствие факты.

Таким образом, оценивая показания указанных свидетелей, суд отмечает, что никто из них не указал на конкретные обстоятельства связанные с хищением, с учетом того, что показания свидетелей представлены как доказательства обвинения, суд находит не обоснованными доводы о наличии противоречий в их показаниях, так как согласно положениям ст. 14 УПК РФ именно сторона обвинения должна представить суду достоверные доказательства виновности подсудимого, кроме того каких- либо значимых противоречий, анализ которых свидетельствовал бы о доказанности обвинения суд не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также заключение проведенной в ходе предварительного следствия судебно- бухгалтерской экспертизы, по мнению суда, также не являются доказательством вины подсудимой. Изложенные в заключении эксперта выводы о том, что: согласно бухгалтерского учета ФГУ САС «Алейская» директору учреждения Симаковой С А. в июне 2011 года была начислена премия в сумме 86 040 рублей, в т.ч. сумма премии 71 700, 00 рублей, районный коэффициент -14 340, 00 рублей, само по себе не свидетельствует об их хищении, подсудимая не отрицала изложенные в обвинении обстоятельства, однако суд находит обоснованными ее показания и доводы защиты о том, что обстоятельства дела в ходе следствия не исследованы в полном объеме.

Сделав вывод о том, что оснований для выплаты премии директору ФГУ САС «Алейская» Симаковой С.А. не было, исходя из отсутствия дополнительного соглашения к Срочному трудовому договору между Министерством сельского хозяйства РФ в лице первого заместителя Министра ФИО6 и Симаковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, приказа Минсельхоза России, эксперт вышел за рамки своей компетенции.

Доводы обвинения о том, что премирование является правом работодателя, а не его обязанностью, по мнению суда, не соответствует исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, а именно: срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, где закреплено право директора Симаковой СА на получение премии один раз в полугодие, а работодателя- обязанность ее выплачивать. При этом оговоренные общие условия при которых премия выплачивается, не дают основания работодателю, при выполнении всех условий трудового договора директором, лишить его права на получение этой премии.

Доводы обвинения о том, что представленные стороной защиты доказательства в виде электронных писем, следует признать недопустимыми ввиду того, что на них отсутствуют входящие реквизиты, электронная подпись отправившего их лица, по мнению суда несостоятельны, поскольку сторонами не оспаривается сам факт направления указанных писем в ФГУ САС «Алейская» и получение их последним из вышестоящих организаций; из текста писем следует информация частично подтвержденная показаниями свидетелей в судебном заседании, частично приказами Министерства сельского хозяйства РФ, а кроме этого, и представленными суду стороной обвинения запросом прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на него Минсельхоза РФ ФГБУ «Россельхозземмониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившем направление электронных писем в ФГУ САС «Алейская» по вопросам реорганизации, в том числе и ФИО1, как председателя комиссии по реорганизации.

При вынесении решения по настоящему делу, судом не учитываются также доводы обвинения о том, что указания ФИО1 в части финансово-хозяйственной деятельности для исполнения директором Симаковой СА обязательными не являлись, поскольку из текста исследованных в судебном заседании электронных писем, направленных от имени ФИО1, следуют именно рекомендации, а не требования их исполнения.

Доводы обвинения о том, что суд не должен учитывать пояснения подсудимой о том, что по телефону ФИО1 дала разрешение ей на выписку самой себе премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ, так как указания ФИО1 в части финансово-хозяйственной деятельности обязательными для Симаковой СА не являлись, судом не учитываются, поскольку из пояснений подсудимой следует лишь то, что у нее состоялся телефонный разговор с ФИО1 и на ее вопросы та дала разъяснения из которых следует, что в связи с реорганизацией необходимо обнулить счета, при этом выплатить всем работникам Учреждения заработную плату, надбавки за июнь 2011 года; так же рассчитать, утвердить приказами и выплатить премии за первое полугодие 2011 года всем работникам учреждения, исходя из наличия средств и возможности у учреждения. То же по заработной плате и премии за первое полугодие 2011 года решить в отношении себя, так как вышестоящие инстанции в связи с реорганизацией и «завалом» ряда проблемных вопросов сделать это в установленном порядке не успевают. А приказ о премировании ее по итогам первого полугодия 2011 года будет выслан и подойдет в ФГУ САС «Алейская» позднее, такая установка идет из Министерства сельского хозяйства России. Из этих ее показаний следует лишь то, что ФИО1 предлагала ей разрешить вопрос о ее премировании (директора Симаковой), но не приказала ей издать приказ на премирование.

Доказательством вины Симаковой СА, по мнению обвинения, также является ответ Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в суд при рассмотрении гражданского иска Симаковой СА, из которого следует, что в связи с реорганизационными мероприятиями директор ФГУ САС «Алейская» Симакова СА за 1 полугодие 2011 года не премировалась, однако таковым суд его не считает, поскольку ответ был дан исходя из конкретных обстоятельств, а именно того, что на указанную дату Министерством сельского хозяйства РФ приказ на премирование Симаковой СА не издавался, однако из ответа не следует, что она была лишена премии в 1 полугодии 2011 года или не имела на нее право.

Доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного Симаковой СА обвинения, суду стороной обвинения не представлено, что свидетельствует о невозможности в силу положений ст. 302 УПК РФ постановления обвинительного приговора, кроме того, в ходе судебного разбирательства были представлены и исследованы доказательства подтверждающие невиновность подсудимой.

Исследованные доказательства подтверждают изложенные в обвинении факты: выполнение Симаковой СА как руководителем ФГУ САС «Алейская» надлежаще своих должностных полномочий в силу заключенного с ней трудового договора и дополнительных соглашений к нему, издание вышестоящими организациями приказов о деятельности Учреждения и его реорганизации, отмене последней, издание приказов о ее премировании, издание ею приказов о начислении директору Симаковой СА премий, зачисление суммы премии на ее расчетный счет и возвращении суммы премии на счет Учреждения, что отражено в бухгалтерских документах и платежных поручениях, эти же доказательства подтверждают и показания Симаковой СА сначала получение премии за 1 полугодие 2011 года, ее возврат в кассу Учреждения, затем получение её ею вновь.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства РФ с директором ФГУ САС «Алейская» Симаковой СА, был заключен срочный трудовой договор, которым были определены права и обязанности, заработная плата и социальные гарантии директора, ответственность сторон и основания прекращения договора, прочее, по условиям которого (п.3.3) размеры премий, материальной помощи и других выплат директору устанавливаются в соответствии с положением о материальном стимулировании работников Учреждения, согласованным с Министерством, в пределах выделенных бюджетных средств. Согласно главы 5 п.5.1 договора, он вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и расторгается по истечении 3 лет с указанной даты, за исключением случаев, предусмотренных п.5.3 настоящего договора (досрочное расторжение договора).

Поскольку срочный трудовой договор с Симаковой СА работодателем прекращен по истечении 3-х летнего срока ее работы не был, он в силу ч.4 ст.58 Трудового кодекса РФ утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Это же было закреплено пунктом 1 дополнительного соглашения к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами, где указано, что в связи с истечением срока действия срочного договора с директором Симаковой СА условие о его срочном характере утратило силу, договор считается заключенным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Минсельхозом РФ с директором ФГУ САС «Алейская» Симаковой СА было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в раздел «Заработная плата и социальные гарантии Директора» были внесены изменения: п.3.1 изложен следующим образом: »За выполнение трудовой функции Директору устанавливается должностной оклад в размере 27873 рубля 10 копеек. В соответствии с установленными критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения с учетом результатов деятельности Учреждения Директору выплачивается премия один раз в полугодие, в размере определенном Министерством за счет средств федерального бюджета. Размер премирования в 2010 году не превышает суммы 143347 рублей 20 копеек. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором от ДД.ММ.ГГГГ и законодательством РФ. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ. Срок его действия не оговорен.

В силу ст.9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 74 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Исходя из представленных стороной защиты суду документов, а именно приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений центров и станций агрохимической службы, центров химизации и сельскохозяйственной радиологии в форме присоединения к федеральному государственному учреждению «Российский центр государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения», в ФГУ САС «Алейская» была начата реорганизация, следовательно материальное положение директора Симаковой СА не могло быть ухудшено по отношению к 2010 году.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Симакова СА имела право на получение премии один раз в полугодие, в размере определенном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Размер премирования в 2010 году не должен превышать суммы 143347 рублей 20 копеек. При этом, срок в который должна быть выплачена один раз в полугодие премия условиями договора и дополнительными соглашениями не оговорен.

Ни трудовым договором, ни дополнительными соглашениями к нему, не оговорены и не установлены критерии оценки деятельности Учреждения и работа директора, орган который должен их установить также не определен, как не установлен и не определен порядок выплаты премии директору.

Заключенный с Симаковой СА трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не оспариваются сторонами.

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, фактически признано право за Симаковой СА на выплату премии и взыскании денежной суммы премии в размере 86040 рублей с работодателя, последний признал ее требования, Симакова СА была премирована за счет средств федерального бюджета в размере 145677 рублей в связи с выполнением учреждением целевых показателей, приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №-кп, который также был предметом исследования в судебном заседании.

По мнению суда, сложившийся порядок назначения и выплаты премии Симаковой СА, как директору ФГУ САС «Алейская» по итогам полугодия, и именно: после утверждения выполненных целевых показателей за истекшее полугодие, после издания приказа Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, не свидетельствует о его правильности и соответствию условиям трудового договора с директором Симаковой СА.

В судебном заседании показаниями свидетелей указанных выше, письменными документами подтверждено выполнение ФГУ САС «Алейская» под руководством Симаковой СА в полном объеме доведенных до Учреждения Министерством целевых показателей в 1 полугодии 2011 года, дающих ей право на получение премии; установлено проведение подготовительных мероприятий и начало реорганизации в Министерстве, которая коснулась непосредственно и ФГУ САС «Алейская» согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение в полном объеме бюджета ФГУ САС «Алейская» по выделенным лимитам статей расходов бюджета по заработной плате, прочих выплат (премии) по итогам на ДД.ММ.ГГГГ без недостачи денежных средств, последнее обстоятельство подтверждается бухгалтерскими документами, исследованными в судебном заседании.

При этом, действия директора Симаковой СА носили открытый характер, направлены были на получение денежных средств на которые она имела право, действовала она не вопреки воли собственника, ею не предпринималось каких-либо мер по сокрытию содеянного.

Таким образом, исследованные судом доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что указанная в обвинении сумма не была присвоена подсудимой, а получена ею на законных основаниях, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны преступления, а именно присвоении денежных средств подсудимой с использованием ею своего служебного положения, а также об отсутствии в ее действиях какого- либо корыстного мотива, то есть об отсутствии в ее действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах, подсудимая Симакова СА. по предъявленному обвинению по ч.3 ст. 160 УК РФ подлежит оправданию в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Симакова СА. имеет право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Симакова СА. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302- 306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░62 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 160 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░63 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.133-139 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2009 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2009 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 2009 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2009 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 2009 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 2009 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 2009 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2009 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2009 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2009 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2009 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2009 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2010 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2010 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 2009 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2010 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 2010 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░2010 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 2010 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2010 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2010 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2010 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2010 ░░░», «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2010 ░░░», «░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2009 ░.», «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2011 ░░░», «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2011 ░░░», «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2011 ░░░», «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2011 ░░░», «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2009 ░░░», «░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░», «░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░», «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ 2011 ░░░»,

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░: «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2011 ░░░», «░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2010 ░.», «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░