Постановление по делу № 5-2487/2016 от 18.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-2487/2016

14 декабря 2016 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Реброва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОМВД Российской Федерации по г. Алуште, в отношении

Реброва А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2016 года в 19 часов 30 минут Ребров А.В. находясь по адресу ул. Шоссейная, 9Б, с. Солнечногорское, г. Алушта, совершил насильственные действия ФИО4 причинившие ей физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации

В судебном заседании Ребров А.В. дополнительных заявлений, ходатайств не заявил, по фактам изложенным в протоколе об административном правонарушении пояснил, что у него возник конфликт с ФИО5, с которым у него завязалась борьба, потерпевшая их разнимала и в ходе драки он вырвал ей клок волос, однако сделал это не умышленно, поскольку в драке не полностью контролировал происходящее, свое поведение оценивает критически, раскаялся в содеянном.

Вина Реброва А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № РК-087791 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Ребров А.В. находясь по адресу <адрес>Б, <адрес>, совершил насильственные действия, нанес побои ФИО4 причинившие ей физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 подано заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов по адресу: <адрес>, Ребров А. нанес ей удары в область головы рукой, после чего она упала на землю, а так же вырвал у нее клок волос с головы (л.д. 6);

- письменными пояснениями ФИО4 (л.д.7,8) в которых изложены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам изложенным в протоколе принятия заявления о преступлении;

- письменными объяснениями свидетелей;

- пояснениями Реброва А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями данными в суде, согласно которых он не отрицает что с его стороны были совершены насильственные действия в отношении ФИО4 которые он совершил не умышленно;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленным судебно-медицинским экспертом Алуштинского городского отделения судмедэкспертизы ФИО3, врачом – судмедэкспертом, 1 квалификационной врачебной категории (л.д.14-15), из выводов которого следует, что на основании данных судебно – медицинского обследования ФИО4, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов: установленные повреждения в виде: травматической аллопеции волос на уровне височной области справа, ссадины по передней поверхности верхней трети левой голени, образовались от действия тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью в результате травматических воздействий в данные области, не исключено, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют форма, размеры и цвет поверхностей повреждений, расположение корочек ссадины выше уровня окружающей кожи, наличие воспалительных реакций в мягких тканях, на месте образования ссадины, расположение на голове и голени. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что она и Адбураманов занимались сельскохозяйственной переписью населения, они пришли к дому Реброва, предложили ему принять участие в переписи, на что он отказался, они пошли дальше, при их общении с хозяином соседнего домовладения, Ребров пришел к ним и начал вести себя вызывающе, требовал удостоверения, на что они их ему предъявили, после чего их конфликт с ФИО5 перерос в потасовку, она пыталась их разнять, они сцепившись упали на землю и она поучаствовала как Ребров ухватив ее за волосы начал тянуть она кричала, однако он продолжал свои действия, в итоге причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

Допрошенный судом ФИО11 дал в целом аналогичные показания, пояснив, что в драке, в ходе конфликта привлекаемый первым нанес ему удар рукой в голову, после чего у них завязалась борьба, когда они находились на земле Ребров вырвал клок волос ФИО4, после того как они разошлись ФИО4 показывала ему данное телесное повреждение, одно было визуально заметно и указывала что это Ребров его причинил.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Реброва А.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд усматривает в действиях Реброва А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом доводы привлекаемо голица о том, что он причинил телесные повреждения неумышленно, опровергаются материалами дела и показаниями потерпевшей и свидетеля, из которых усматривается, что находясь во дворе соседского дома Ребров спровоцировал конфликт после чего причинил потерпевшей телесное повреждение, при этом он мог и должен был осознавать общественную опасность, противоправность и последствия своих действий, каких либо объективных препятствий к этому по делу не установлено, в связи с чем наличие прямого умысла суд полагает доказанным.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Реброву А.В., суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить к Реброву А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Реброва А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить: идентификатор: 18888216070400377915, получатель: Отдел Министерства внутренних дел по городу Алуште; КПП 910101001; ИНН 9101000275; Код ОКТМО 35703000; номер счёта получателя: 40101810335100010001 в Отделении Республики Крым город Симферополь; БИК 043510001; код бюджетной классификации КРБ 18811690010016000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                     Д.А. Изотенко