Решение по делу № 2-4224/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский    городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретарях Гришкевич В.А., Коноплич Д.А., Панамарчук К.А.,

с участием представителей истца Черепанова В.В. - Репиной Е.Ф., Соколовой М.Е.,

представителя ответчика администрации Ангарского городского округа – Брянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4224/2017 по иску Черепанова Виктора Владимировича к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение, признании права отсутствующим, возложении обязанности исполнить обязательство по передаче объекта недвижимости по передаточному акту, осуществить регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов В.В. обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что между администрацией Ангарского муниципального образования и Овчинниковым А.А. был заключен инвестиционный договор № от **. В настоящее время договор действует в редакции дополнительного соглашения от ** о финансировании строительства нежилого помещения – Блинной, ориентировочно общей площадью 70 кв.м., рассчитанной на 16 посадочных мест, расположенного в здании детской хоккейной спортивной школы, находящейся по адресу: ... северо-западнее зимнего дворца спорта «Ермак».

Обязательства по финансированию строительства нежилого помещения были исполнены, денежные средства в размере 1 015 000 рублей были оплачены администрации Ангарского муниципального образования, что подтверждается платежными поручениями.

** права и обязанности инвестора по указанному договору Овчинников А.А. передал ему на основании договора уступки прав требования по инвестиционному договору.

В июне 2010 года ему стало известно, что на здание детской спортивной школы и корта с искусственным ледовым покрытием (как единого объекта) зарегистрировано право собственности муниципального образования ....

В результате длительной переписки с органами местного самоуправления выяснилось, что всё здание зимнего дворца спорта «Ермак» было передано муниципальному образованию как незавершенный объект строительства, спорный объект по инвестиционному договору не выделен из состава данного здания.

В настоящее время он фактически владеет объектом инвестиционного договора, имеет ключи от данного помещения, размещает в нем свое имущество, осуществляет в нем ремонт и установку собственного оборудования. Ответчик не имеет доступа в данное помещение, никогда им не пользовался, не заявлял на него каких-либо прав. Фактически спорное имущество никогда не передавалось иным лицам, кроме него.

Однако, он лишен возможности реализовать в полном объеме свои права в результате нарушения ответчиком обязательств по инвестиционному договору, поскольку последний уклоняется от передачи ему спорного объекта недвижимости, не разделяет данные объекты, не передает объект по акту приема-передачи, что нарушает его права.

В уточненном иске Черепанов В.В. дополнительно указал, что по своей правовой природе инвестиционный договор №

Черепанов В.В., неоднократно уточняя исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., помещение 2, имеющее кадастровый №; признать отсутствующим право собственности муниципального образования Ангарский городской округ на нежилое помещение площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., Ангарский городской округ, ... обязать администрацию Ангарского городского округа исполнить обязательство по передаче по передаточному акту нежилое помещение площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., ..., обязать осуществить регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., Ангарский городской округ, ... ..., являющегося предметом инвестиционного договора № от ** (в редакции дополнительного соглашения от **).

В судебное заседание истец Черепанов В.В. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца Черепанова В.В. - Репина Е.Ф., Соколова М.Е., действующие на основании доверенности, на иске настаивали, поддержав изложенные в иске и уточнениях к нему доводы.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа Брянская А.А., действующая на основании доверенности, иск не признала. Однако, возражений против его удовлетворения не имела, не оспаривала доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Овчинников А.А. не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нем также, что он поддерживает исковые требования Черепанова В.В. в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МАУ «Ермак» представителя не направило, извещено надлежаще, возражений на иск не направило.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФРС по ... представителя не направило, извещено надлежаще. Представитель третьего лица Сенотрусова Т.А., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Черепанова В.В. о признании права собственности на нежилое помещение, признании права отсутствующим у муниципального образования подлежащими удовлетворению. В оставшейся части иска следует отказать.

Судом установлено подтверждается материалами дела, что ** между администрацией Ангарского муниципального образования (по договору – заказчик-застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (по договору – инвестор) заключен инвестиционный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора инвестор финансирует, а заказчик-застройщик осуществляет строительство нежилого помещения – магазина, площадью 70 кв.м., расположенного в здании детской хоккейной спортивной школы, находящейся по адресу: ..., квартал 192 в 6 м северо-западнее Зимнего дворца спорта «Ермак» (далее по тексту – спорное помещение, спорный объект недвижимости).

По условиям договора инвестор обязался финансировать строительство нежилого помещения в объеме своей доли – в размере 1 015 000 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. 14 500 рублей; оплатить услуги заказчика в размере 2% от доли строительства; принять нежилое помещение после окончания строительства.

В свою очередь, застройщик обязался по договору завершить строительство нежилого помещения в срок до **; выполнить в нежилом помещении полный объем строительно-монтажных работ; передать инвестору нежилое помещение после окончания строительства.

При заключении договора стороны также предусмотрели, что передача нежилого помещения осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Право собственности инвестора на нежилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приложением № к инвестиционному договору являлся График финансирования, в соответствии с которым, инвестор должен производить ежемесячные платежи в период с июня по октябрь 2005 в общем размере 1 015 000 рублей.

** между администрацией Ангарского муниципального образования и индивидуальным предпринимателем Овчинниковым А.А. заключено дополнительное соглашение к указанному выше инвестиционному договору, в соответствии с которым, стороны уточнили предмет договора в части объекта строительства, предусмотрев, что по условиям инвестиционного договора (пункт 1) инвестор финансирует, а заказчик-застройщик осуществляет строительство нежилого помещения – блинной, ориентировочной площадью 70,0 кв.м., строительный объем 250 куб.м., рассчитанной на 16 посадочных мест, включающей в себя: зал, служебный гардероб, санузел персонала, гардеробная персонала, тамбур, служебный коридор, овощной цех, помещение для хранения муки и приготовления теста, горячий цех, моечная кухонной и столовой посуды, санузел для посетителей, в соответствии с техническим решением по перепрофилированию части помещения спортивного комплекса «Ермак» под блинную, расположенную в здании детской хоккейной спортивной школы, находящегося по адресу: ..., квартал 192 в 6 м северо-западнее Зимнего дворца спорта «Ермак».

Остальные пункты инвестиционного договора № от ** сторонами были оставлены без изменения.

** между индивидуальным предпринимателем Овчинниковым А.А. и Черепановым В.В. заключен договор уступки прав требования по инвестиционному договору №, в соответствии с которым, Овчинников А.А. уступил, а Черепанов В.В. принял права требования по инвестиционному договору в редакции дополнительного соглашения к нему. По договору уступки прав требования к Черепанову В.В. перешло право требовать от администрации Ангарского городского округа завершения строительства нежилого помещения, выполнения в нем полного объема строительно-монтажных работ, передачи после окончания строительства нежилого помещения по подписываемому передаточному акту.

Таким образом, в настоящее время стороной по инвестиционному договору является Черепанов В.В.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в настоящее время администрацией Ангарского муниципального образования завершено строительство Зимнего дворца спорта «Ермак», в котором расположено спорное помещение. В то же время денежные средства по инвестиционному договору за строительство спорного помещения оплачены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, обозренными в судебном заседании в подлинниках.

Несмотря на этого, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства, предусмотренные инвестиционным договором, в части передачи спорного объекта недвижимости ФИО2 по передаточному акту и регистрации права собственности на него в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика факт неисполнения обязательств со стороны администрации Ангарского городского округа по инвестиционному договору не оспаривал.

В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования иска в части признании права собственности за истцом на спорный объект недвижимости и признании на него отсутствующим право у ответчика, суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ранее право собственности на объект недвижимости - Зимний дворец спорта «Ермак» было зарегистрировано за муниципальным образованием «...» как на единый объект, он находился в оперативном управлении МАУ «Ермак».

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от ** № объект муниципальной собственности – детская хоккейная спортивная школа и корт с искусственным ледовым покрытием, расположенная по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., квартал 192, ..., общей площадью 5726,4 кв.м. разделен на следующие объекты:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., ...

...

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа от ** №-а указанным объектам присвоены следующие адреса:

- нежилое помещение (кадастровый №) – ФИО1, ..., Ангарский городской округ, ...

...

Таким образом, спорному объекту недвижимости был присвоен адрес: нежилое помещение (кадастровый №) – ФИО1, ..., Ангарский городской округ, ..., квартал 192, ..., помещение 2.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости - помещения № и № зарегистрировано за муниципальным образованием Ангарский городской округ в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в деле выписками из Единого государственного реестра недвижимости, сведениями правоустанавливающих дел на данные объекты, исследованные в судебном заседании.

Установлено также, что спорный объект недвижимости - нежилое помещение (кадастровый №) по адресу: ФИО1, ..., Ангарский городской округ, ..., квартал 192, ..., помещение 2 было изъято из оперативного управления МАУ ... «Ермак» на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от ** №.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в настоящее время спорное помещение находится во владении и пользовании истца ФИО2, у него имеются ключи от данного помещения, он размещает в нем свое имущество, осуществляет в нем ремонт и установку собственного оборудования. Ответчик не имеет доступа в данное помещение, не пользуется им, никогда не заявлял на него каких-либо прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано в пункте 2 этой же статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Изложенные выше разъяснения содержатся в постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Согласно пункту 3 указанного постановления, в случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

В пункте 4 постановления также указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Анализируя условия инвестиционного договора, сторонами которого являются администрация Ангарского городского округа и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что он по своей правовой природе фактически является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, поскольку в нем достигнута договоренность о том, какая в будущем вещь будет продана, объект сделки индивидуализирован, определена ее стоимость, предусмотрены условия о передаче данной вещи стороне в собственность и государственной регистрации права собственности на созданный в будущем объект недвижимости. При этом, наименование заключенного сторонами договора в качестве «инвестиционного» правового значения в данном случае не имеет и на его квалификацию не влияет.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае судом квалификация договора как «купля-продажа будущей недвижимой вещи» дана исходя из буквального значения условий договора, цели данного договора, а также последующего поведения сторон после его заключения. При этом в настоящее время продавец (муниципальное образование) имеет право собственности на данный объект недвижимости. Между сторонами отсутствует спор относительно как предмета договора, так и его стоимости.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования ФИО2 о признании за ним право собственности на нежилое помещение площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., квартал 192, ..., помещение 2, имеющее кадастровый №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований о признании отсутствующим право собственности на спорный объект недвижимости у муниципального образования Ангарский городской округ, суд исходил из следующего.

Как суд указывал ранее, в настоящее время на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., квартал 192, ..., помещение 2, имеющее кадастровый №, право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием Ангарский городской округ, о чем ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации за №.

В пункте 58 постановления совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пункт 52 постановления разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из смысла указанных разъяснений, признание обременения отсутствующим является исключительным способом защиты права в случае, когда нарушенное право не может быть защищено иным способом. В рассматриваемом же случае, права истца ФИО2 в части признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости влечет за собой в качестве правового последствия признание отсутствующим права собственности у муниципального образования Ангарский городской округ на данный объект недвижимости, поскольку этот способ защиты права является для истца единственным для восстановления его нарушенных прав.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (кадастровый №), общей площадью 62,2 кв.м. по адресу: ФИО1, ..., Ангарский городской округ, ..., квартал 192, ..., помещение 2, за муниципальным образованием Ангарский городской округ не имелось в силу указанных выше обстоятельств.

В соответствии с частью 1 стать 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, лица, участвующие в деле, суду не предоставили.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, иск ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение, признании права муниципального образования отсутствующим подлежит удовлетворению. В остальной части иска следует отказать, поскольку решение по настоящему делу о признании за ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимости само по себе является основанием для регистрации за ним права собственности в уполномоченном регистрирующем органе. В связи с чем, для возложения на ответчика исполнения каких-либо обязанностей для регистрации права собственности истца необходимости не имеется.

Суд также учитывает, что правоотношения в рассматриваемом случае возникли, когда муниципальное образование имело статус «Ангарского муниципального образования».

В соответствии с ... от ** №-оз «О преобразовании муниципальных образований ...» муниципальное образование «...», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование, Савватеевское муниципальное образование преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования – Ангарское городское муниципальное образование.

Положениями данного Закона определено считать вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование созданным с **.

Согласно статье 5 указанного ... органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством ... являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «...», Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных ... от ** №-оз «О статусе и границах муниципальных образований ...».

Поскольку вышеуказанным Законом предусмотрено правопреемство органов муниципальной власти, то администрация Ангарского городского округа по настоящему делу является надлежащим ответчиком, так как правопреемство означает передачу всех прав и обязанностей.

Из устава Ангарского городского округа, утвержденного решением Думы Ангарского городского муниципального образования от ** №рД «О принятии устава Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов» следует, что в соответствии с ... от ** №-оз «О преобразовании муниципальных образований ...» создано вновь образованное муниципальное образование – Ангарское городское муниципальное образование, которое в соответствии с указанным Законом наделено статусом городского округа (пункты 1 и 2).

Уставом определено официальное наименование муниципального образования – «муниципальное образование «Ангарский городской округ».

В то же время в пункте 4 Устава указано, что термины «Ангарское городское муниципальное образование» и «муниципальное образование «Ангарский городской округ», используемые в муниципальных правовых актах и официальных документах муниципального образования имеют равное значение.

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ указано, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Кроме того, в части 8 статьи 13 Федерального закона от ** №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что преобразование муниципальных образований влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных ч. ч. 3, 4, 5, 6 данной статьи, в том числе, в случае объединения двух и более поселений.

Из содержания статьи 34 выше указанного Федерального Закона следует, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Поэтому вновь образованное муниципальное образование «Ангарский городской округ» является в силу закона правопреемником прежнего муниципального образования «Ангарского муниципального образования». Следовательно, вновь образованному муниципальному образованию перешли права и обязанности «Ангарского муниципального образования», в том числе, права, права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, собственником которого ранее являлось Ангарское муниципальное образование.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение, признании права отсутствующим, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., квартал 192, ..., помещение 2, имеющее кадастровый №.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования Ангарский городской округ на нежилое помещение площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., квартал 192, ..., помещение 2, имеющее кадастровый №, зарегистрированное ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Настоящее решение является основанием для внесения записей соответствующего содержания об отсутствии права собственности администрации Ангарского городского округа и регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., квартал 192, ..., помещение 2, имеющее кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности исполнить обязательство по передаче по передаточному акту нежилое помещение площадью 62,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., квартал 192, ..., помещение 2, о возложении обязанности осуществить регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., квартал 192, ..., помещение 2, являющегося предметом инвестиционного договора № от ** (в редакции дополнительного соглашения от **), - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина