Определение по делу № 2-331/2013 ~ М-371/2013 от 28.06.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

26 августа 2013 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Сухарь О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краморенко С. А. к ООО «Алтай», Борисовой Н. В., Карачакову М. М. о признании пункта 2.2 протокола общего собраний участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Краморенко С.А. – Сукало В.А., действующий на основании доверенности, обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к ООО «Алтай», Борисовой Н.В., Карачакову М.М. о признании пункта 2.2 протокола общего собраний участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, об аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

До рассмотрения искового заявления по существу от представителя Краморенко С.А. – Сукало В.А., действующего на основании доверенности, поступило в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что Краморенко С.А. отказывается от заявленных исковых требований к ООО «Алтай», Борисовой Н.В., Карачакову М.М. о признании пункта 2.2 протокола общего собраний участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, об аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

Положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ представителю Краморенко С.А. – Сукало В.А. разъяснены и понятны, что нашло отражение в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Истец Краморенко С.А., ответчица Борисова Н.В., ответчик Карачаков М.М. в зал суда не явились, о дате времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения искового заявления в адрес суда не поступало.

Представитель филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>» Джумаев М.А., действующий на основании доверенности в суд не явился, уведомив о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ФГБУ «ФКП Росреестра».

Представитель Карачакова М.М., ООО «Алтай», ЗАО «Алтайское» - Патачаков А.А. не возражал против прекращения производства по гражданскому делу.

    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 ГПК РФ)

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Как следует из статьи 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю Краморенко С.А. – Сукало В.А., действующему на основании доверенности, разъяснены и понятны, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении о разъяснении прав.

    Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ от искового заявления, поскольку данный отказ от исковых требований заявлен добровольно, последствия отказа от искового заявления представителю Краморенко С.А. – Сукало В.А., действующему на основании доверенности, разъяснены и понятны. Принятие отказа от исковых требований, заявленного представителем истца, не ущемляет права и интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Краморенко С. А. к ООО «Алтай», Борисовой Н. В., Карачакову М. М. о признании пункта 2.2 протокола общего собраний участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, об аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>- прекратить.

Разъяснить истцу Краморенко С. А. и его представителю Сукало В. А., что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья                     Попова Г.В.