Постановление по делу № 1-278/2016 от 24.08.2016

Дело №1-278/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       20 сентября 2016 года                                                      г. Алушта

       Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкиль Д.Н.,

потерпевшей Мустафаевой Э.М.,

подсудимого Гозиева М.А.,

защитника – адвоката Люблинской О.В., действующего на основании ордера №84 от 20.09.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гозиева М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, Узбекской ССР, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

       в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гозиев М.А., имея преступный умысел, направленный на нанесение побоев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, находясь на автодороге <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта со своей женой ФИО8, нанес ей три удара ладонью правой руки в область левой части головы, в результате чего она упала на землю, после чего двумя руками схватил ее за обе руки, рывком поднял и, удерживая, резко протащил по дороге 5 метров, причинив ФИО8 в результате своих противоправных действий физическую боль.

       Органами предварительного следствия действия Гозиева М.А. квалифицированы по ст.116 УК РФ, как причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

       Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело, указывая, что она примирилась с подсудимым, последствия прекращения дела по этим основаниям ей понятны. Подсудимый является её мужем, принес ей извинения, проявляет заботу, чем загладил причиненный вред. Давление на неё при заявлении данного ходатайства не оказывалось.

       Подсудимый Гозиев М.А. в судебном заседании просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшей примирился, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением носит нереабилитирующий характер.

       Защитник Люблинская О.В. поддержала мнение своего подзащитного о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.

        Государственный обвинитель Шкиль Д.Н. полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку ссоры между подсудимым и потерпевшей случались ранее, за совершенное преступление Гозиев М.А. должен понести наказание.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Гозиева М.А. ввиду примирения является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        Суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ, поскольку Гозиев М.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшая заявила, что она примирилась с подсудимым и причиненный ей вред заглажен. Также суд принимает во внимание, те обстоятельства, что Гозиев М.А. и ФИО8 являются супругами, вместе воспитывают троих малолетних детей.

       Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.

       Меру пресечения Гозиеву М.А. до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства, процессуальные издержки по делу отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 г., ст.ст.25,254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

        Освободить Гозиева М.А от уголовной ответственности, предусмотренной ст.116 УК РФ.

        Уголовное дело № в отношении Гозиева М.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ - прекратить, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения Гозиеву М.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

         Гозиев М.А. в случае обжалования постановления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

        Судья Алуштинского

         городского суда                                                          Е.М. Скисов