Решение по делу № 5-126/2019 от 03.12.2019

Дело  № 5 - 126/2019

Дата поступления материала: 03 декабря 2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2019 года                                                                        город Северо-Курильск

Сахалинской области

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Мировой судья судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области Галаха Е.В. с участием:

и.о. прокурора Северо-Курильского района Сахалинской области Шатеева Е.И.,

защитника Мухаметшина К.Р., доверенность от 01 октября 2019 года,

потерпевшего С.

при секретаре Приведенюк Л.В.,

рассмотрев материалы административного дела по факту совершения юридическим лицом -

открытое акционерное общество «Управляющая компания - служба Заказчика» (сокращенное наименование - ОАО «Ук-сЗ»), дата государственной регистрации 24 февраля 2009 года за ОГРН 10965150000053, ИНН 6515002426, находящегося по адресу: Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Вилкова, д. 6,

административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а :

29 ноября 2019 года постановлением прокурора Северо-Курильского района возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Управляющая компания - служба Заказчика» (сокращенное наименование - ОАО «Ук-сЗ») по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение частей 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 2 , пунктов 10, 11, 11 (1), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядка их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пунктов 3.27, 4.45, 4.49, 4.4.16, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, ОАО «Ук-сЗ» в период с 02 августа 2018 года по 29 октября 2019 года не выполняло работы по влажной уборке лестничных площадок и маршей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. …, ул. …, д. ….

Кроме того, в нарушение  требований части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, части 1 статьи 192, части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2003 № 461, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, п. 3.1.10 Договора управления МКД  ОАО «Ук-сЗ» ответ на заявление С. (вх. № 105ж от 20.08.2019)  дан лишь 13.09.2019, исх. № 207, с нарушением установленного срока в 10 рабочих дней, а также данный ответ не содержал в полном объеме ответов на поставленные в заявлении С. вопросы.

Законный представитель ОАО «Ук-сЗ» - генеральный директор Рыбалкин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ОАО «Ук-сЗ» с участием защитника Мухаметшина К.Р.

Защитник ОАО «Ук-сЗ» по доверенности Мухаметшин К.Р. в судебном заседании с правонарушением не согласился, пояснил, что ОАО «Ук-сЗ» услуги по уборке многоквартирного дома по ул. …  не производятся, поскольку такая услуга в размер платы не включена. Было созвано собрание собственников, на котором было принято решении не включать такую услугу в размер платы за содержание общего имущества. В обязанности управляющей организации не входит оказание услуг на безвозмездной основе. В состав утвержденной к договору управления сметы такая услуга также не входит, что подтверждается позицией Сахалинского областного суда. По ответу С. - предоставили имеющуюся у ОАО «Ук-сЗ» информацию.

Заслушав заключение прокурора, поддержавшего обвинение, объяснения защитника и потерпевшего, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности.

В статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Общие требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома определены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 491.

Подпунктом "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

На основании пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, относятся сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Подпунктом "б" пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, установлено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Пунктом 9 Правил № 290 установлено, что сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Пунктом 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлена периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток.

В силу приведенных норм права все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, к которым в данном случае относится уборка лестничных площадок и маршей, считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, поскольку входят в обязательный перечень по содержанию общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Ук-сЗ» имеет бессрочную лицензию от 09.04.2015 № 000005 на осуществление предпринимательской деятельности  по управлению многоквартирными домами.

На основании договора от 09 марта 2008 года ОАО «Ук-сЗ» является управляющей организацией многоквартирного дома № … по улице … в городе ….

Таким образом, в данном случае общество, являясь управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому, и, как следствие, лицом, ответственным за его надлежащее содержание, обязано выполнять поименованные в Минимальном перечне работы, в том числе, осуществлять уборку мест общего пользования многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела 02 августа 2018 года прокуратурой Северо-Курильского района в адрес ОАО «Ук-сЗ» внесено представление № 47-ж-2018 об устранении нарушений требований законодательства, выразившиеся в невыполнении работ по влажной уборке площадок и маршей данного многоквартирного дома.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района от 05 октября 2019 года, вступившим в законную силу 19 октября 2019,по данному факту  ОАО «Ук-сЗ»  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 октября 2019 года и.о. прокурора Северо-Курильского района в порядке статей 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре» истребованы сведения и подтверждающие документы о конкретных мерах, принятых  для устранения нарушений, отраженных в представлении от 02.08.2019 № 47ж-2018.

07 октября 2019 года в прокуратуру Северо-Курильского района поступило сообщение от ОАО «Ук-сЗ» о том, что 18 июня 2019 года был оформлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. …, ул. …, д. …, созванное и проводимое по инициативе ОАО «Ук-сЗ», где выдвигались предложения включения в перечень предоставляемых услуг и работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования, изменения цены договора и размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома. По результатам общего собрания собственников не было принято решение о включении уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений и мест общего пользования в перечень выполняемых работ (смету затрат) к договору управления МКД от 09.03.2008, а также размера их финансирования  со стороны собственников, в связи с чем, ОАО «Ук-сЗ» не принимала мер к установлению и утверждению условий оказания и выполнения данных работ и услуг по данному многоквартирному дому.

Вместе с тем, данные доводы ОАО «Ук-сЗ» мировым судьей отклоняются, так как из буквального содержания протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. …, ул. …, д. …, следует, что собственниками  не были приняты решения об изменении цены договора и размера платы за содержание и ремонт общего имущества. Решения об исключении из выполняемых управляющей организацией работ, отнесенных к минимальному перечню в виде несения расходов  уборка лестничных площадок и маршей собственниками не принималось.

При таких обстоятельствах, бездействие ОАО «Ук-сЗ», выразившееся в невыполнении работ по уборке лестничных площадок и маршей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. …, ул. …, д. …, в период с 11 августа 2018 года по 07 октября 2019 года (дата выявления административного правонарушения), являются нарушением лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно, требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в допущении нарушений  положений пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, а также пунктов 3.27, 4.4.5, 4.4.9, 4.4.16, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года, в котором отражено событие правонарушения;

- лицензией от 09.04.2015 № 000005 на осуществление ОАО «Ук-сЗ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; 

- договором управления многоквартирным домом от 09 марта 2008 года, который заключен между ОАО «Ук-сЗ» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. …, ул. …, …,  по которому управляющая компания обязалась осуществлять управление общим имуществом в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (п. 3.1.1);

- объяснениями С., о том, что ОАО «Ук-сЗ» мер к организации сухой и влажной уборок в доме не приняла;

- представлением об устранении нарушений законодательства от 02.08.2018 № 47ж-2018, в котором ОАО «Ук-сЗ» предложено принять меры к  устранению допущенных нарушений закона по осуществлению влажной уборки площадок и маршей в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. … по ул. .., …;

- письмом ОАО «Ук-сЗ» от 04.10.2019 № 229 в адрес и.о. прокурора Северо-Курильского района (вх 47Ж-2019 от 07.10.2019) о том, что ОАО «Ук-сЗ» не принимало мер к установлению и утверждению условий оказания и выполнения работ и услуг по уборке и санитарно-гигиенической очистки помещений и мест общего пользования;

- иными доказательствами по делу.

Доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения. Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является так или иначе следствием действий его должностных лиц или работников.

Доказательств невозможности выполнения возложенных обязанностей в силу чрезвычайных событий, которые не могли быть предвидены и предотвращены при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась при выполнении лицензионных требований в материалы дела не представлены и мировым судьей не установлены.

Проведение 18  июня 2019 года собрания собственников многоквартирного дома для изменения платы за содержание и ремонт общего имущества, доказательством принятия управляющей организации исчерпывающих мер по доведению собственникам необходимости принятии решения общего собрания об утверждении обязательного перечня работ и услуг в необходимом объеме и с экономически обоснованным финансированием в соответствии с требованиями жилищного законодательства не яляется, поскольку как следует из установленных обстоятельств документы, содержащие экономическое обоснование необходимого финансирования для выполнения работ по управлению многоквартирным домом  до собственников не доводились и ими не рассматривались.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что по факту невыполнения работ по уборке лестничных площадок и маршей вина ОАО «Ук-сЗ» в совершении административного правонарушения подтверждается, и квалифицирует его бездействие по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

По фактам нарушения ОАО «Ук-сЗ» установленного законом срока дачи ответа на заявление С. от 20.08.2019  и дачи указанного ответа не в полном объеме, мировой судья приходит к следующему.

Прокурором Северо-Курильского района   по данным фактам вменяется обществу нарушение требований части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, части 1 статьи 192, части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2003 № 461, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, п. 3.1.10 Договора управления МКД.

Вместе с тем, пунктами 34 и 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами установлены требования, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также такой порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности. Указанные требования лицензионными не являются.

В случае нарушения указанных требований  управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), вопрос 2).

В соответствии с заявлением С. в ОАО «Ук-сЗ», он просил предоставить надлежаще заверенный перечень услуг и работ с указанием стоимости каждой услуги и работы, которые ОАО «Ук-сЗ» выполняет на сумму, указанную в годовом отчете за 2016-2018 год в графе «Затрачено за услуги (работы) по содержанию общего имущества, санитарное содержание МКД и т.д.» в размере 54 145, 8 рублей.

Мировой судья приходит к выводу, что предоставление управляющей организации ответа на данное заявление С. связано не с выполнением ею лицензионных требований, а с соблюдением требований по предоставлению управляющей организацией собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме информации об осуществлении данной организацией деятельности.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем  переквалификация действий ОАО «Ук-сЗ» на часть 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключена.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в данной части  (по фактам нарушения ОАО «Ук-сЗ» установленного законом срока дачи ответа на заявление С. от 20.08.2019  и дача указанного ответа не в полном объеме) подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ОАО «Ук-сЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировой судья учитывает, что каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Ук-сЗ»  в  соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ОАО «Ук-сЗ»   от административной ответственности по настоящему делу не установлены. Невыполнение требований лицензионного законодательства при управлении многоквартирным домом влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания.

При определении наказания ОАО «Ук-сЗ» мировой судья в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку общество  совершило административное правонарушение в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области от 05 октября 2019 года по делу № 5-94/2019, вступившему в законную силу 19 октября 2019 года, о привлечении ОАО «Ук-сЗ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П и Постановлении от 17.01.2013 N 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая финансовое положение общества, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица подавлением его экономической деятельности, мировой судья считает возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, до 125 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 25.1, 25.4, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания - служба Заказчика» признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 /сто двадцать пять тысяч/ рублей.

Производство по делу в отношении открытого акционерного общества «Управляющая компания - служба Заказчика»  по эпизодам: нарушение установленного законом срока дачи ответа на заявление С. от 20.08.2019  и дача указанного ответа не в полном объеме, - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по Сахалинской области (Прокуратура Сахалинской области), лицевой счет № 04611256750, ИНН 6501025864, КПП 650101001, расчетный счет № 40101810900000010000 в отделении Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, код бюджетной классификации 41511690010016000140, ОКТМО 64701000; взыскатель: Прокуратура Северо-Курильского района Сахалинской области, адрес: Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Вилкова, 4.

Документ об  уплате штрафа в добровольном порядке необходимо предоставить в судебный участок.

Адрес судебного участка: Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Парковая, д. 5       

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ,  частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть опротестовано или обжаловано в Северо-Курильский районный суд непосредственно или через мирового судью судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                Е.В. Галаха