Решение по делу № 2-352/2015 ~ М-283/2015 от 15.04.2015

Дело №2-352/2015    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краморенко В. В. к Роженцову Р. Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Краморенко В.В обратился в суд с иском к Роженцову Р.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Страховая компания <данные изъяты> произвела страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца Фадеев Д.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Роженцов Р.Е., в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, конверты с судебными извещениями вернулись по причине истечения срока хранения.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло или должно понести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут по <адрес> водитель Роженцов Р.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству и допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Краморенко В.В., получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Краморенко Р.Е. признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа.

Указанное постановление Краморенко Р.Е. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Нарушение ответчиком п. 8.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

Согласно акту о страховом случае истцу ФИО1 <данные изъяты> была выплачена в счет возмещения ущерба сумма страхового возмещения <данные изъяты>.

Из отчета об оценке ущерба № 0016К-01/15 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость материального ущерба автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность по возмещению, причиненного истцу вреда, в силу закона возлагается на ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение доверенности истцом уплачена <данные изъяты>.

За составление отчета о рыночной стоимости ущерба истцом уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Краморенко В.В. (доверитель) и Фадеевым Д.А. (поверенный) заключен договор, по которому поверенный принял на себя обязательство оказать юридической помощи по предоставлению консультации, по составлению искового заявления к Роженцову Р.Е., по представлению его интересов в суде, стоимость указанных услуг определена в сумме <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Краморенко В.В. передал Фадееву Д.А. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненной представителями, действующими на основании доверенности, работы: подготовку и подачу искового заявления, участие представителей в подготовке к судебному разбирательству по делу и в двух судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2015 ░░░░.