Определение по делу № 2-2645/2016 ~ М-2508/2016 от 21.11.2016

Дело №2-2645/2016

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         26 декабря 2016 г.                                                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

        при секретаре Соломкине В.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колесника Д.А., заинтересованное лицо -ОМВД России по <адрес> об установлении факта имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

Колесника Д.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

          Заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время он проживает он проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вступил в брачные отношения с ФИО3 и стал проживать по месту ее проживания. В ДД.ММ.ГГГГ г. у них родился сын. В ДД.ММ.ГГГГ г. он проходил профилктический медицинской исмотр и на его имя была заведена медицинская карта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал маляром в <данные изъяты>». С заявлением о сохранении гражданства Украины в ФМС России он не обращался. Полагает, что установление факта постоянного проживания в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время возможно только в судебном порядке и будет являться основанием для получения паспорта гражданина Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание повторно не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

          Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой.

          Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив заявление без рассмотрения.

         Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявитель был извещён надлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ – смс-сообщением, на ДД.ММ.ГГГГ под расписку, однако не явился, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заявителя в суд не поступало.

         Таким образом, заявитель не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

         Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

          В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

          В связи с изложенным, суд считает, что заявление Колесника Д.А., заинтересованное лицо -ОМВД России по <адрес> об установлении факта имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения.

          Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Колесника Д.А., заинтересованное лицо - ОМВД России по <адрес> об установлении факта имеющего юридическое значение – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья                             Т.Л. Захарова