Приговор по делу № 1-175/2014 от 02.10.2014

дело 1-175/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «02» декабря 2014 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя <адрес> транспортного прокурора Тавлиярова Р.В.,

подсудимого Степанова А.Н.,

его защитника в лице адвоката Аминева М.М.,, представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Степанова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Н. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением ножа, используемого в качестве оружия, совершенное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 213 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. местного времени, Степанов А.Н., находясь в общественном месте в качестве пассажира вагона № пассажирского поезда № сообщением <адрес>», во время движения указанного пассажирского поезда на перегоне <адрес>., расположенной на административной территории <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя нож хозяйственно-бытового назначения, используемый Степановым А.Н. в качестве оружия, и находящийся у него в правой руке, выражая явное и бесспорное неуважение к обществу, открыто пренебрегая общепризнанными нормами и правилам поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и, намереваясь придать своим действиям общественный резонанс, привлечь внимание пассажиров и поездной бригады к своим противоправным действиям, не реагируя на призывы проводника вагона № ФИО4 и иных пассажиров прекратить нарушение общественного порядка, пытавшихся остановить Степанова А.Н. и объяснить ему недопустимость его поведения, Степанов А.Н. выражался нецензурной бранью, вел себя грубо и неуважительно с пассажирами вагона № и проводником ФИО4, после чего, продолжая свои противоправные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, вышеуказанным ножом, находящимся у Степанова А.Н. в правой руке, причинил царапину правого локтевого сустава пассажиру ФИО9 и царапину правой стопы пассажиру ФИО8, при этом оказал физическое сопротивление начальнику поезда ФИО5 и проводнику ФИО4, которые пресекали грубое нарушение общественного порядка, совершаемого Степановым А.Н.

Своими умышленными преступными действиями Степанов А.Н грубым образом нарушил общественный порядок в общественном месте – вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», лишил граждан общественного спокойствия, проявил явное неуважение к пассажирам и работникам поездной бригады, ставшими невольными очевидцами вышеуказанных незаконных действий Степанова А.Н., глубоко оскорбил и унизил чувства, присутствовавших при его противоправных действиях лиц.

Подсудимым Степановым А.Н. и его защитником адвокатом Аминевым М.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Степанов А.Н. свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником адвокатом Аминевым М.М., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Тавлияров Р.В., защитник адвокат Аминев М.М., с заявленным ходатайством подсудимой согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились. Факсимильной связью представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с тем, что проживают в <адрес>. Согласны на особый порядок рассмотрения уголовного дела, в судебных прениях участвовать не желают, просят назначить наказание Степанову А.Н. на усмотрение суда.

Учитывая, что подсудимый Степанов А.Н. согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Степанова А.Н. в совершении хулиганства - грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением ножа, используемого в качестве оружия, совершенное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого Степанова А.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением ножа, используемого в качестве оружия, совершенное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

При определение вида и размера наказания подсудимому Степанову А.Н., суд принимает во внимание, обстоятельством, смягчающим наказание признательные показания на предварительном следствии и судебном заседании, признание подсудимым вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении. Суд учитывает, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова А.Н., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категории преступления, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого Степанова А.Н., без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Степановым А.Н. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления (по ч. 2 ст. 213 УК РФ) в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А.Н., виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Степанова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления органов исполнения наказания, ежемесячно являться на регистрацию в спец. орган, осуществляющий контроль, за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения Степанову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, полотенце, образец крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна

Судья