Постановление по делу № 4/1-163/2014 от 15.07.2014

Дело № 4/1-163/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск «08» августа 2014 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

с участием

прокурора <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Савченко Р.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ <адрес> Борисова Р.С.,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Зотова В. О., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зотов В.О. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1,ч. 3 ст.69 УК РФ, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Зотов В.О. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что в период отбывания наказания полностью осознал тяжесть преступления, признал полностью свою вину, искренне раскаялся в содеянном и встал на путь исправления, <данные изъяты>

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Зотов В.О. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается. Дополнений к ходатайству не представил.

Изучив представленные материалы, и материалы личного дела осужденного № №, заслушав представителя ФКУ ИК-№, поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора полагавшего, что ходатайство удовлетворению не подлежит, с учетом поведения осужденного, за весь период отбывания наказания имевшего взыскания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Зотов В.О. отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести и особо тяжкого, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно справке-характеристике, Зотов В.О. в <данные изъяты>. Администрация ФКУ ИК-14 полагает предоставление условно-досрочного освобождения Зотову В.О. целесообразным.

Однако суд не может согласиться с данным выводом и признать, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение, которое применяется к осужденным, как самая высшая поощрительная мера, так как уверенности в исправлении осужденного у суда нет.

За весь период отбывания наказания Зотов В.О. примерным поведением не отличился, отбывая наказание, получил 3 взыскания за нарушение режима содержания, последнее из которых ДД.ММ.ГГГГ. Согласно личному делу, все взыскания применены к осужденному с соблюдением установленных ст. 117 УИК РФ требований: в установленный законом срок и с соблюдением соответствующей процедуры наложения взыскания.

В настоящее время осужденный имеет 4 поощрения, полученные за весь период отбывания наказания (с ДД.ММ.ГГГГ.), принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня, но этих данных, с учетом вышеизложенного, суд считает недостаточным для вывода об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором суда.

Имевшиеся взыскания погашены. Но, исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности, несмотря на отраженные в характеристике положительные моменты, суд не может признать, что Зотов В.О. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение, так как уверенности в исправлении осужденного нет.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, не является показателем для установления факта, свидетельствующего о добросовестном и примерном отношении к труду за весь период отбывания наказания, необходимым для вывода, что осужденный своим отношением к труду доказал своё исправление. В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Отбывание наказания в настоящее время без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, признание вины, намерение вести правопослушную жизнь, наличие возможности трудоустройства, места жительства, наличие родственников, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, учитывая в совокупности данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в силу которых суд, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения и прокурора.

Руководствуясь cт. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, п. 4 ст. 397, cт.ст. 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденному Зотову В. О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Евтехова