Решение по делу № 2-1923/2015 от 24.02.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 апреля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1923/2015 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ОАО «Банк Верхнеленский» был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по кредитному договору от 17.06.2013.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, эти обязательства пришлось исполнять ему, всего он выплатил за ответчика сумму <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 365 ГК РФ просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом посредством направления ему судебных повесток по всем известным суду адресам. Однако почтовые конверты с судебными извещениями были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за их получением, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

    С согласия истца, выраженного в письменном заявлении, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО Банк «Верхнеленский» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 13/033В в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ** под 25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает кредитору поручительство ФИО2

    В этот же день между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ** в том же объеме, как и заемщик, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора отвечают перед Банком солидарно.

В связи с нарушением заемщиком ФИО3 принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя ФИО2 Решением Бодайбинского городского суда ... от ** с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, также расходы по уплате государственной пошлины - по <данные изъяты> с каждого.

    В порядке исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору от 17.06.2013года, ФИО2 выплатил Банку денежную сумму в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой от 30.12.2014года, выданной ОАО «Ваш личный Банк» ( до переименования – ОАО Банк «Верхнеленский»), платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец исполнил обязательство ФИО3 по кредитному договору от ** № 13/033/В, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу суммы <данные изъяты> в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    Факт понесенных расходов в указанной сумме подтверждается квитанцией-договором от ** № из которой следует, что за составление искового заявления, представление интересов в суде, ФИО2 оплатил ИП ФИО6 15 000 рублей. На имя указанного представителя была оформлена доверенность, он представлял интересы ФИО2 в судебном заседании в Бодайбинском городском суде 27.01.2015, где было принято решение о передаче дела для рассмотрения в Ангарский городской суд.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, взыскиваемая судом сумма в качестве компенсации понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя должна отвечать требованиям разумности. Поэтому учитывая объем выполненной представителем работы ( составление иска и участие в одном судебном заседании), сложность дела, ценность защищаемого блага, суд полагает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей, полагая такую сумму разумным пределом.

    В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> и расходы за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> копейка.

Требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>.

В части требований о взыскании судебных расходов, превышающих указанную сумму – отказать.

    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение будет изготовлено ** года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>