Дело №12-11/2018
РЕШЕНИЕ
03 мая 2018 года с. Раевский РБ
Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием защитника Назарова М.Ю. – Рахимова В.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев жалобу Назарова М.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ – мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 30 января 2018 года,
установил:
Назаров М.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ – мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 30.01.2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В обоснование жалобы Назаров М.Ю. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что постановление нельзя признать законным и обоснованным, так как он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного процесса. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит отменить постановление мирового судьи, а дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебное заседание Назаров М.Ю. не явился, извещался надлежащим образом, направленные судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, Назаров М.Ю. извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Рахимов В.М. жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, указал, что Назаров М.Ю. не был извещен о судебном заседании, просил суд отменить постановление мирового судьи.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Рассмотрев доводы жалобы, прихожу к мнению, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.7 ч.1п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов административного дела установлено, что Назаров М.Ю., надлежащим образом о рассмотрении дела 30.01.2018г., не извещен. Имеющиеся конверты о направлении судебных повесток, каких либо отметок с причиной не доставки до адресата не имеют. Почтовый идентификатор, который позволяет отследить движение почтовой корреспонденции, также на конверте отсутствует. В связи с чем, невозможно сделать вывод об отказе от получения адресатом судебной корреспонденции.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Таким образом, из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения Назарова М.Ю. о дне, времени и месте рассмотрения административного дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Назарова М.Ю. при наличии отсутствия данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, при осуществлении правосудия не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 30.01.2018 года, вынесенное в отношении Назарова М.Ю. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Так как обжалуемое постановление отменяется в связи и с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, то суд не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях Назарова М.Ю. признаков какого-либо состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Назарова М.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ – мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 30 января 2018 года – удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ по делу об административном правонарушении от 30.01.2018 года о привлечении Назарова М.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Судья: подпись М.С. Кондрашов
Копия верна судья: М.С. Кондрашов