Решение по делу № 2-1153/2013 ~ М-1286/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-1153/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск         07 октября 2013 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.

с участием:

представителя истца - Краснова А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красновой Н. В. к Махневскому муниципальному образованию о признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

УСТАНОВИЛ:

Краснова Н.В. обратилась в суд иском к Махневскому муниципальному образованию о признании в порядке наследования права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование требования представитель истца - ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО1 истец обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, где выяснилось, что наследодатель надлежащим образом не оформил право собственности на спорное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, которое ранее находилось в общей долевой собственности его бабушки - ФИО2 и отца - ФИО3 Вместе с тем, при жизни ФИО1 пользовался жилым помещением, как своим, проживая в спорном доме, неся расходы по его содержанию. Поскольку истец является единственным наследником умершего, принявшим наследство, то просит признать в порядке наследования право собственности на спорное имущество после смерти ФИО1

ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик - представитель Махневского МО, третье лицо - нотариус ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требования при наличии оснований не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., место государственной регистрации отдел ЗАГСа <данные изъяты>, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов наследственного дела № за <данные изъяты> г., заведенного после смерти ФИО1, следует, что истец является единственным наследником принявшим наследство, поскольку в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца Краснова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Помимо этого, из представленных истцом в обоснование иска документов следует, что Краснова Н.В. на момент смерти ФИО1, проживала совместно с последним, а в последующем несла расходы по содержанию наследственного имущества, т.е. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Оценивая доводы истца о нахождении в составе наследства, открывшегося после смерти ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, суд находит их состоятельными и нашедшими свое подтверждение исследованными материалами дела.

Так, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной филиалом «<данные изъяты>» СОГУП «<данные изъяты>» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ г., находился в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3. При этом, каждому из собственников принадлежало по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности объекта недвижимости.

Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного <данные изъяты>, ФИО2 завещала принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома внуку - ФИО1

Настоящее завещание ФИО2, смерть, которой наступила ДД.ММ.ГГГГ г., отменено либо изменено не было.

Статья 1 153 Гражданского кодекса РФ предусматривает два способа принятия наследства, а именно путем осуществления подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Аналогичные положения содержались в ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ г., действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2

Как следует из объяснений представителя истца, которые соотносятся с показаниями свидетеля ФИО8, информацией МКУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 не осуществил подачу нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 в установленный законом срок, однако принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, проживая в спорном доме на момент смерти наследодателя, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 принял наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

Смерть ФИО3, являющегося отцом ФИО1, наступила ДД.ММ.ГГГГ г.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности указанного выше жилого дома.

Наследниками первой очереди по закону ФИО3 являлись: супруга - ФИО9; сыновья - ФИО1, ФИО10; дочь - ФИО11

Согласно показаниями свидетеля ФИО8, информации МКУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., справки <данные изъяты> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., никто из наследников не осуществил подачу нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 в установленный законом срок, однако ФИО9, ФИО1 приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, проживая в спорном доме на момент смерти наследодателя, т.е. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ г.

Наследниками первой очереди по закону ФИО9 являлись: сыновья - ФИО1, ФИО10; дочь - ФИО11

Согласно информации МКУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что ФИО12, ФИО10 обращались в <данные изъяты> нотариальную контору с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ об отказе от принятии наследства, открывшегося после смерти матери, а ФИО1 продолжил проживать в спорном жилом доме, т.е. фактически принял наследство, став правообладателем в полном объеме <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей ранее его отцу - ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ФИО3, ФИО9, став единоличным собственником спорного жилого дома, однако надлежащим образом не оформил наследственные права на объект недвижимости, в связи с чем, указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО1 его наследником первой очереди по закону являлся дочь - Краснова Н.В.

Сведениями о других лицах, призванных к наследованию после смерти ФИО1, суд не располагает.

Поскольку материалами дела установлено, что Краснова Н.В. приняла наследство, открывшееся после смерти отца, то, за истцом возможно признание права собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красновой Н. В. к Махневскому муниципальному образованию о признании в порядке наследования права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Красновой Н. В. право собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

             Судья                                                                                                                     Е.В. Кокшаров