Решение по делу № 2-3278/2015 от 14.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе судьи Сидоренковой Т. Н., при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278\2015г. по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Труфанову Р. С. о взыскании в порядке регресса сумммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 03 августа 2012г. в г.Санкт-Петербурге на пересечении улиц Садовая и пр.Невского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару», государственный знак ... под управлением Бусько В.Я., автомобиля «Мазда», государственный знак ... под управлением Труфанова Р.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Труфанов Р.С., по условиям страхования ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2013г. Согласно заключению ООО «Апэкс Груп» затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Субару» составили с учетом амортизационного износа ... руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности по полису ... руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 апреля 2013г., а также произведена выплата по полису ДАГО в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № руб. от 23 апреля 2013г. Страховая компания просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., как с виновного в дорожно-транспортном происшествии, также просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины ... руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности Шипилов М.Ю., и Труфанова Е.И. обстоятельств дорожно-транспортного происшествия не оспаривали, не оспаривали вину Труфанова Р.С. в дорожно-транспортном происшествии, считают, что размер ущерба должен быть взыскан с учетом заключения экспертизы в размере ... руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, действующих на основании доверенности Шипилова М.Ю., Труфанову Е.И., суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты с ответчика подлежащими удовлетворению частично.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом на истце лежит обязанность представить суду доказательства: наступление вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а на ответчике обязанность доказать отсутствие вины.

Как видно из представленных документов виновным в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло 03 августа 2012г., признан Труфанов Р.С., который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. На основании постановления об административном правонарушении от 03 августа 2012г. Труфанов Р.С. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и ему назначено наказание в виде штрафа ... руб. Сведений о том, что Труфанов Р.С. оспорил данное постановление не представлено.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность владельца источника повышенной опасности однозначно, возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Согласно представленной ОАО «Альфа страхование» информации, и не оспоренной ответчиками, риск гражданской ответственности собственника транспортного средства «Субару», государственный регистрационный знак ... Бусько В.Я. застрахован в страховой организации в соответствии со страховым полисом №, страхователем по указанному полису является Бусько В.Я., т.е. он является лицом, заключившим со страховщиком договор страхования.

Гражданская ответственность Труфанова Р.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая возместила сумму страхового возмещения ОАО «Альфа-Страхование» в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением.

Также была выплачена сумма по договору ДАГО в размере ... руб., что также подтверждается платежным поручением.

Доказательств о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Суд также учитывает, что представители ответчика обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и вину Труфанова Р.С. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали.

ОАО «Альфа-Страхование» выплачено Бусько В.Я. в возмещение ущерба ... руб., частично данный ущерб возмещен страховой компанией в размере ... руб., сумма, которая не возмещена составляет ... руб. (... – ... ).

Тем самым, истец не лишен права регресса к ответчику, как лицу, управлявшему транспортным средством и виновному в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в деле достаточных сведений о вине Труфанова Р.С. в ДТП, управлявшего автомобилем «Мазда», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Юшков Д.С., на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Страховой компанией ОАО «Альфа Страхование» Бусько В.Я. выплачена сумма страхового возмещения ущерба в результате ДТП, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиками не предоставлены суду доказательства отсутствия вины, исключающие гражданскую ответственность ответчиков перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, не оспаривая свою вину в дорожно-транспортном происшествии, не согласен с размером ущерба.

По ходатайству ответчика определением суда от 28 апреля 2015г. была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» эксперту Кокоурову А.М.

Согласно заключению эксперта Кокоурова А.М. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Форестер» на 03 августа 2012г. с учетом износа составляет ... руб.

Суд принимает данное заключение как достоверное, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение о размере ущерба дано на основании документов, представленных истцом.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в порядке суброгации сумму ... руб. (... – ...), разница между стоимостью восстановительного ремонта, и суммой страховой выплаты возмещения вреда (... рублей), в части превышающей данную сумму в иске надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Труфанову Р. С. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» с Труфанова Р. С. сумму ущерба в размере 96845 руб., в части превышающей данную сумму в иске отказать, расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 01 июня 2015г.

Судья: