Решение по делу № 12-14/2018 (12-120/2017;) от 07.12.2017

Дело № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

13 марта 2018 года                                       г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Доценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касьяновой Н.А. на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Поданная жалоба по существу мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО4, рассмотрев жалобу Касьяновой Н.А., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении административного - наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С указанным постановлением и решением, Касьяновой Н.А. не согласна в по тем основаниям что она не была извещена о дате времени и месте разбирательства по её жалобе, не приняты меры к исследованию предоставленных заявителем доказательств и другим способам выяснения истины по делу, в том числе не допрошен свидетель указанный в протоколе об административном правонарушении, показания свидетеля не отражены и не учтены при вынесении первоначального постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявитель указывает, что основанием для привлечения её к административной ответственности послужило то, что административное правонарушение было зафиксировано на видео, однако данное видео ей предоставлено небыло. Кроме того, знаков ограничивающих скорость движения до 60км/ч на данном участке дороги не установлено. Инспектор пояснил, что при въезде в населенный пункт стоит знак «Пушкино» на белом фоне (примерно 3-4км от места остановки), однако в «Пушкино» есть так же заезд по Симферопольскому Шоссе со стороны «Нижнее Запрудное» который расположен на значительном расстоянии от указателя населенного пункта «Пушкино» и дублирующих знаков ни где не установлено, ни на ограничение скорости, ни на указание населенного пункта.

Данный довод не был рассмотрен врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 Иные доводы, указанные в первоначальной жалобе, так же не рассмотрены.

На основании изложенного заявитель Касьяновой Н.А. просит суд, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Касьяновой Н.А. отменить. Направить дело об административном правонарушении по жалобе Касьяновой Н.А. врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 на новое рассмотрение.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы жалобы, судом установлено следующее.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 по рассмотрению жалобы Касьяновой Н.А. на постановление 18№ по делу об административном правонарушении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором (дорожно – патрульной службы) группы дорожно - патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, по факту административного правонарушения имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: а/д Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта, 714 км., <адрес>, Решено постановление18№ по делу об административном правонарушении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором (дорожно – патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей признано законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д.7-9).

Из содержания решения усматривается, что вышестоящим должностным лицом были исследованы объяснения инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, которым описаны обстоятельства правонарушения, а также указано что данное нарушение было зафиксировано на видео и прикреплено к административному материалу; рапорт инспектора ДПС; протокол об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указанно, что водитель не согласен, двигалась на автомобиле в пределах скоростного режима, имеется свидетель.

Также учтены пояснения лейтенанта полиции ФИО6 согласно которых он действовал в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями нормативноправовых актов, в разговоре с гражданкой Касьяновой Н.А. был вежливым, объективным и тактичным, свои требования и замечания излагал в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания. В своём объяснении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 полностью подтверждает указанные инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 сведения.

Вместе с тем, из текста решения не следует что вышестоящим должностным лицом были исследованы показания прибора «Бинар», видео, на которое ссылается в своих объяснениях инспектор ФИО6, какие либо видеоматериалы суду также не представлены. Отсутствуют и документы на прибор «Бинар» №, содержащие сведения о его поверке, из текста оспариваемого решения не следует что данные обстоятельства проверялись вышестоящим должностным лицом.

Кроме того, поданная вышестоящему должностному лицу жалоба Касьяновой Н.А. содержит доводы о том, что выезд на трассу имеется выезд после знака, который ограничивает скорость движения и дублирующие знаки впоследствии до момента ее остановки отсутствуют, однако данные доводы не проверены, оценка им не дана.

В силу положений ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Вышеуказанные требования выполнены должностным лицом не в полном объеме, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть поданную Касьяновой Н.А. жалобу.

Статья 30.9 КоАП РФ предусматривает что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из указанной нормы следует, что решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано отдельно от самого постановления.

При таких обстоятельствах, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Касьяновой Н.А., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо полно и всесторонне рассмотреть доводы Касьяновой Н.А. изложенные в жалобе, при необходимости истребовать дополнительные материалы, дать оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 3 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу Касьяновой Н.А. - удовлетворить, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Касьяновой Н.А., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                      Д.А. Изотенко