Решение по делу № 2-113/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-22-113/2012

 ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

01 марта2012 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием представителя истца Чумаковой Т.В., действующейпо доверенности от <ДАТА1>,

при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» к Саливанову И.И., Коноваловой Е.В. о взысканиидолга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Киквидзенский» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> между СКПК «Киквидзенский» и ответчиком Саливановым И.И. был заключен договор займа на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> с условием выплаты процентов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. В обеспечение договора займа <ДАТА3> между истцом и ответчиком Коноваловой Е.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым она обязалась перед истцом отвечать всем своим имуществом за неуплату Саливановым И.И. суммы займа,  процентов и судебных издержек.     Ответчик  Саливанов И.И. обязательств, предусмотренных договором займа, не выполнил. Задолженность перед СКПК «Киквидзенский» по договору займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит в исковом заявлении взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

         Дело было назначено к слушанию - <ДАТА4> г.. Ответчики Саливанов И.И. Коновалова Е.В. о дате и временисудебного разбирательства  извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, ответчиками не представлено.  О рассмотрении дела в их отсутствие не заявлялось.

         Учитывая указанные выше обстоятельства, суд, полагая возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца, вынес в судебном заседании соответствующее определение. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чумакова Т.В. исковые требования уточнила, пояснив, что после подачи искового заявления Саливановым И.И.  <ДАТА5> была оплачена сумма долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> из которых гашение займа - <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты по договору займа - <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать  солидарно с Саливанова И.И. Коноваловой Е.В. в пользу СКПК «Киквидзенский» задолженностьпо договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

         Суд, выслушав представителя  истца, изучив материалы дела, находит уточнённые исковые требования СКПК «Киквидзенский» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Так, в соответствии с договором займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, истцом предоставлен Саливанову И.И. заемна сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась выплачивать ежемесячно проценты на сумму займа из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО>,  неустойку за нарушение срока возврата займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>до полной выплаты просрочки.

В соответствии с договором поручительства от <ДАТА2>, ответчик Коновалова Е.В. обязалась перед истцом отвечать за неисполнение Саливановым И.И. обязательств по договору займа, включая выплату суммы основанного долга, процентов, неустойки, судебных издержек.

         Как следует из  копии карточки заемщика, платежи по договору займа ответчиком Саливановым И.И. не производятся с <ДАТА> г., что позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

         В соответствии с п. 4.3.1. договора займа,  в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, СКПК «Киквидзенский» вправе требовать досрочного возврата остатка задолженности по займу, процентам и пени.

         В соответствии с расчетом, задолженность Саливанова И.И. по договору займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Суд признает расчет произведенным верно.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         Займодавец, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

         На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

  В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

          Таким образом,  невыплаченная сумма займа в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> - подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

         Кроме того, в соответствии со ст.  98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина при  подаче искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается платежным поручением. Суд считает  требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины обоснованными.

Руководствуясь ст. ст.309, 363, 349, 807,808, 809,810, 811 ГК РФ, 98 ,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» к Саливанову И.И., Коноваловой Е.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать солидарно с Саливанова И.И., Коноваловой Е.В. в пользу Сельскохозяйственногокредитного потребительского кооператива «Киквидзенский» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене этого решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2012 года. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова