Решение по делу № 2-811/2015 от 20.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№2-811/15

    25.05.2015 г. Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица – УФССП России по <адрес>, ФИО1, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 взыскана сумма 11 224 034 рубля. По решению Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 1 583 935,68 рублей. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 251 737,94 рубля. На основании указанных решений суда в отношении должника возбуждены исполнительные производства. В качестве обеспечения исполнения решений суда на имущество должника – 2/3 домовладения № по <адрес> в <адрес> наложен арест, однако, первоначально было установлено, что данное домовладение – единственное место жительства должника ФИО1. Истец считает данную информацию не соответствующей действительности, поскольку должник не проживал и не проживает в данном домовладении, за время исполнительного производства он дважды объявлялся в розыск, данное домовладение сдается в аренду ФИО5, которой место нахождение должника также неизвестно.

После уточнения исковых требований истец просит обратить взыскание по исполнительным производствам ИП № (новый № 61/27/12729/7/2008), № (№ 61/27/11680/6/2009), № (новый № 43366/11/26/61) на принадлежащее должнику ФИО1 имущество – 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации данной доли домовладения с публичных торгов.

    Признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 58 кв.м., в том числе жилой – 43,6 кв.м. – не единственным местом жительства ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить. Ходатайствовала о рассмотрении дела в заочном порядке без участия ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по известному месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Третьи лица также в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежаще. Причины неявки суду неизвестны.

    В силу требований ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам в пользу взыскателя ФИО2 – ИП № (новый номер 61/27/12729/7/2008), № (новый номер 61/27/11680/6/2009), № (новый номер 43366/11/26/61) на общую сумму 14 078 727,3 рублей (в материалах дела копия исполнительного производства имеется).

    Из рапорта участкового уполномоченного (л.д. 41) усматривается, что ФИО1 по адресу: <адрес>, не проживает на протяжении 6 лет. Это же подтверждают свидетели ФИО7 (л.д. 42), ФИО8 (л.д. 43) в своих объяснениях.

    Согласно объяснениям самого ФИО1 (л.д. 66), данными им ДД.ММ.ГГГГ года, он проживал по адресу: <адрес>, ? (л.д. 66-67).

    В соответствии с актом о совершении исполнительных действий ФИО1 в храме Св. Луки не появлялся с ДД.ММ.ГГГГ года, в Храме был настоятелем, появлялся очень редко, приезжал только по необходимости, привозил свечи, собирал деньги (л.д. 68).

    Также невозможно было установить его место нахождения в старом Храме по адресу: <адрес> (л.д. 69, 70-71).    Согласно адресной справке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц; соответственно, предполагается и возможность исполнения собственником своих гражданско-правовых обязательств за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

    Однако судом установлено, что должник не живет в данном домовладении длительное время, обеспечен другим местом жительства, зарегистрирован по другому адресу. Его сыну – третьему лицу по делу принадлежит на праве собственности оставшаяся часть указанного домовладения. Доказательств наличия у должника собственной семьи, члены которой проживают в части домовладения, принадлежащей ему, суду не предоставлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Эти требования согласуются со статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бурдов против России", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Метаксас (Metaxas) против Греции", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (N 2)", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Райлян против России" и др.).

Ни должник, ни члены его семьи не проживают в данном помещении, более того, сдают его в аренду, не оформив надлежащим образом, что исключает обращение взыскания на арендную плату, соответственно, данное имущество не отвечает принципу удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи для гарантий сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Проанализировав указанное выше, суд приходит к заключению об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 11, 50, 67, 88, 98, 119, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 к ФИО1, третьи лица – УФССП России по <адрес>, ФИО1, об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

    Обратить взыскание по исполнительным производствам ИП № (новый № 61/27/12729/7/2008), № (№ 61/27/11680/6/2009), № (новый № 43366/11/26/61) на принадлежащее должнику ФИО1 имущество – 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации данной доли домовладения с публичных торгов.

    Признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 58 кв.м., в том числе жилой – 43,6 кв.м. – не единственным местом жительства ФИО1.

    Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 600 рублей.

    Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова