Решение по делу № 2-225/2016 ~ М-141/2016 от 25.01.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «18» февраля 2016г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исковое заявление мотивировано тем, что гр. ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от 30.04.2013г. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России». Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленным иском согласился частично, просил снизить размер задолженности по неустойке.

Признание иска ответчиком в части судом принято.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ПАО Сбербанк. заключили кредитный №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средств в размере <данные изъяты> рублей, в то время как со стороны заемщика ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем заемщику Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком.

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд считает сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей завышенной и подлежащей уменьшению. Пеня как мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца, требующего ее уплаты. Сумма штрафа, заявленная истцом является завышенной и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до суммы <данные изъяты> руб., а потому исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Уменьшение суммы штрафных пени на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет за собой уменьшение государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного спора. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Альшеевский суд РБ.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.