Решение по делу № 2-59/2014 ~ Материалы дела от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года Алуштинский городской суд Республики Крым,

в составе председательствующего судьи Хотяновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной Т.А..,

с участием представителя истца - Люблинской <данные изъяты> представителя третьего лица- Мацкевич <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Алуште гражданское дело по иску Макаровского <данные изъяты> к Партенитскому поселковому совету, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное коммунальное предприятие «Пилигрим» о признании противоправными действий, признании противоправным и отмене решения,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаровский И.В. обратился в суд с иском к Партенитскому поселковому совету о признании противоправными действия ответчика относительно принятия решения №40-65 от 25.02.2005 года «Об утверждении программы развития туристических ресурсов пгт. Партенит и его административной территории», признании противоправным и отмене указанного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Партенитского поселкового совета №24-27 от 21.09.2012 года истцу предоставлено разрешение на составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0500 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок). До настоящего времени истец не может пройти процедуру оформления указанного земельного участка, поскольку ответчик отказывает в дальнейшем оформлении земельного участка, ссылаясь на то, что в производстве Алуштинского городского суда находится дело по иску Государственного коммунального предприятия «Пилигрим» об отмене решения Партенитского поселкового совета от 21.09.2012 года №24-27. В свою очередь Государственное коммунальное предприятие «Пилигрим» мотивируя свои требования об отмене указанного решения, ссылается на то, что Партенитским поселковым советом было принято решение от 25.02.2005 года №40-60 «Об утверждении программы развития туристических ресурсов пгт. Партенит и его административной территории», на основании которого Государственное коммунальное предприятие «Пилигрим» считает, что земельный участок площадью 0,0500 га, расположенный по адресу: <адрес> отнесен к категории земель природно-заповедного фонда. Истец указывает, что спорный участок не сегодняшний день не имеет статуса объекта природнозаповедного фонда, категория данного земельного участка установлена как земли жилой и гражданской застройки.

Определением Алуштинского городского суда от 13.02.2014 года, постановленным на месте с занесением в журнал судебного заседания (л.д.100), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное коммунальное предприятие «Пилигрим».

В судебном заседании представитель истца Макаровского И.В. - Люблинская О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица Мацкевич С.Н. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность, в частности пояснил, что обжалуемое истцом решение не может нарушать права и законные интересы последнего, поскольку данное решение принято гораздо раньше решения, которым истцу предоставлено разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность.

В судебное заседание представитель ответчика Партенитского поселкового совета не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения иска не возражает.

Заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.02.2005 года Партенитским поселковым советом принято решение №40-65 «Об утверждении программы развития туристических ресурсов пгт. Партенит и его административной территории», согласно которого утверждена программа развития туристических ресурсов (Приложение №1) пгт. Партенит и его административной территории. При разработке генерального плана пгт. Партенит необходимо учесть пункты настоящей программы (л.д.38-44).

21 сентября 2012 года Партенитским поселковым советом принято решение №24- 27 «О разрешении гражданину Макаровскому И.В. на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка», согласно которому разрешено гражданину Макаровскому И.В. разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0500 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д.6).

Истец Макаровский И.В. в своем иске утверждает, что решение Партенитского поселкового совета от 25.02.2005 года №40-65 «Об утверждении программы развития туристических ресурсов пгт. Партенит и его административной территории» является основанием для отказа Партенитского поселкового совета в оформлении в собственность земельного участка площадью 0,0500 га, расположенного по адресу: <адрес>

Так, из сообщения Партенитского сельского совета исх.№14-894/2 от 12.09.2013 года следует, что Макаровскому И.В. отказано в согласовании технического отчета по кадастровой съемке земельного участка, поскольку в настоящее время в Алуштинском городском суде находится на рассмотрении административный иск ГКП «Пилигрим» об отмене решения Партенитского поселкового совета №24-27 от 21.09.2012 года о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью 0,0500 га в <адрес> Кроме этого, из административного иска усматривается, что 25.02.2005 года Партенитским поселковым советом было принято решение №40-65 «Об утверждении программы развития туристических ресурсов пгт. Партенит и его административной территории». Исходя из содержания данной программы видно, что поселковым советом зарезервирован земельный участок для ландшафтного парка «Урочище Алигор», территория которого частично распространяется и на земельный участок, который отводится (л.д.82).

Проверяя законность исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

21 марта 2014 года был принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе

Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 7 ст. 9 Закона заявления по гражданским и административным делам, по хозяйственным спорам, а также уголовные дела, принятые к производству судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из содержания указанной нормы права следует, что основанием для обращения в суд является нарушение либо оспаривание прав, свобод и законных интересов лица.

Как указывалось судом выше, обжалуемым истцом решением утверждена программа развития туристических ресурсов (Приложение №1) пгт. Партенит и его административной территории. При разработке генерального плана пгт. Партенит необходимо учесть пункты настоящей программы.

Согласно приложению №1 к решению Партенитского поселкового совета от 25.02.2005 года основная цель данной программы - трансформация курорта Партенит в туристический центр, понимаемый, как оздоровительный, культурно-познавательный, развлекательный комплекс.

Также обжалуемое решение было принято Партенитским поселковым советом 25 февраля 2005 года, то есть за долго до принятия Партенитским поселковым советом решения №24-27 «О разрешении гражданину Макаровскому И.В. на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка» от 21.09.2012 года.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение не регулирует никаких правоотношений Партенитского поселкового совета с Макаровским И.В., а поэтому не может нарушать права и законные интересы последнего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Макаровский И.В. не является субъектом обращения в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Партенитского поселкового совета №40-65 от 25.02.2005 года «Об утверждении программы развития туристических ресурсов пгт. Партенит и его административной территории».

Кроме этого, судом установлено, что Алуштинским городским судом при рассмотрении дела по иску Государственного коммунального предприятия «Пилигрим» к Партенитскому поселковому совету, третьи лица - <данные изъяты> о признании незаконными и отмене решений, обязательстве совершить определенные действия, проверялась законность решения Партенитского поселкового совета от 21.09.2012 года №24-27 «О разрешении гражданину Макаровскому И.В. на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка», в результате чего было принято постановление от 14.11.2013 года, которым было отказано в удовлетворении иска (л.д.91-95).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, законность действий ответчика относительно отказа в оформлении в собственность Макаровскому И.В. земельного участка площадью 0,0500 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений может быть самостоятельным предметом спора в рамках другого дела, поскольку в рамках данного дела подобных исковых требований истцом не заявлялось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Макаровского <данные изъяты> к Партенитскому поселковому совету, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное коммунальное предприятие «Пилигрим» о признании противоправными действий, признании противоправным и отмене решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения.

В.В.Хотянова