Определение по делу № 12-65/2021 от 07.06.2021

№ 12-65/2021

УИД № 27RS0013-01-2021-001330-63                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.06.2021                            г. Амурск Хабаровский край                                

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., ознакомившись с материалами дела по жалобе Торопцева В.А. на постановление от 18.05.2021 № 931503 заместителя начальника полиции ОМВД России по Амурскому району Амосова Э.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из жалобы, поступившей в Амурский городской суд 07.06.2021, постановлением от 18.05.2021 № 931503 Торопцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Торопцев В.А. 07.06.2021 подал жалобу в Амурский городской суд.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем подачи жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в решении от 07.04.2016 № 38-ААД16-1, статьями 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать в том числе, подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст.30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Жалоба Торопцева В.А. не подписана Торопцевым В.А., в связи с чем жалоба по делу об административном правонарушении, не подписанная заявителем, подлежит возвращению, поскольку отсутствие подписи не позволяет достоверно установить волю лица на обжалование постановления и однозначно его идентифицировать.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы по делу об административном правонарушении лицу, её подавшему.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.15 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Торопцева В.А. на постановление от 18.05.2021 № 931503 заместителя начальника полиции ОМВД России по Амурскому району Амосова Э.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, вернуть Торопцеву В.А. со всеми приложенными к ней документами.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 суток с момента получения указанного определения, в Хабаровский краевой суд, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья                                    С.Н. Лошманова