Решение по делу № 1-11/2019 от 22.05.2019

Дело № 1-22-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 22 мая 2019 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Реснянской Н.А., с участием государственного обвинителя Шамрея А.В., подсудимого Скоморохина С.И., защитника - адвоката Телина В.А., представившего ордер № 017976 от 12.04.2019 г.и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скоморохина С.И., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего  по адресу: <АДРЕС>,   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скоморохин С.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 12.02.2019 года примернов 12 часов 30 минут, житель  <АДРЕС> Киквидзенского района Волгоградской области  Скоморохин С.И., находясь в домовладении <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в сумме 3400 рублей, принадлежащих <ФИО1>, оставшихся у него после покупки продуктов питания последнему. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Скоморохин С.И., действуя из корыстных побуждений, тайно от потерпевшего и иных лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права собственности, желая их наступления, похитил денежные средства в сумме   3400 рублей,  принадлежащие <ФИО1> обратив их в свою собственность. Впоследствии похищенными денежными средствами Скоморохин С.И. распорядился по своему усмотрению.  В результате преступных действий Скоморохина С.И., <ФИО1> причинен  имущественный ущерб на сумму 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скоморохин С.И. виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

  В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания, данные при производстве предварительного следствия оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, (л.д. 48-51), в соответствии с которыми,  он зарегистрирован в <АДРЕС>, однако примерно на протяжении последних 18 лет он живет без регистрации в <АДРЕС>.  Официально он нигде не работает. С лета 2018 года до 14.02.2019 года он жил в летней кухне расположенной во дворе домовладения <ФИО2>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Летнюю кухню у <ФИО1> он снимал. Сам <ФИО1> жил в доме. У <ФИО1> больные ноги, он плохо передвигается. 12.02.2019 года он находился дома. Примерно в 10 часов к нему обратился <ФИО1>, который попросил его пойти в магазин и купить ему продуктов питания и сигарет, примерно на сумму 1000 рублей. Он согласился. <ФИО1> дал ему свою банковскую карту Сбербанка России, сообщил ему ПИН код и попросил его купить  ему продуктов и сигарет. Он взяв банковскую карту <ФИО1> собрался идти в центр <АДРЕС>. Пользоваться банковскими картами и расплачиваться ими в магазине но не умеет. Он решил пойти в банкомат, снять денег, на которые купить продукты <ФИО1>. Снимать деньги в банкомате он тоже не умеет. Для этого он зашел к своему знакомому <ФИО3>, которого попросил пойти с ним и помочь ему снять деньги в банкомате с банковской карты. <ФИО3> согласился. Они вызвали такси, на котором доехали до банкомата, расположенного на ул. Ленина ст. Преображенской. Сколько было денег на карте у <ФИО1>, он не знает. Он решил снять с карты 5000 рублей, что бы купить продуктов, оплатить такси, а сдачу отдать <ФИО1>. В банкомате <ФИО3> помог ему  снять с банковской карты <ФИО1> 5000 рублей одной купюрой.  Сняв деньги, он оплатил такси 100 рублей. У него осталось 4900 рублей.  После этого они пошли пешком в магазин Покупочка, расположенный на ул. Комсомольской ст. Преображенской. В магазине он приобрел, 4 пачки сигарет, 2 буханки хлеба, консервы, крупы.  За все он заплатил 1000 рублей. После покупок у него осталось 3900 рублей. С покупками, вызвав такси,  они на такси вернулись  к <ФИО1>. За услуги такси он заплатил 100 рублей, денег осталось 3800 рублей. После чего <ФИО3> пошел к нему в летнюю кухню, он  продукты понес в дом, и отдал их <ФИО1>,  а так же отдал ему его банковскую карту. Он зная, что у него после всех покупок и оплаты такси остались деньги в сумме 3800 рублей, он решил с данной суммы похитить 3400 рублей, для того, что бы <ДАТА5> отпраздновать свое день рождение. Время было примерно 12 часов 30 минут.  Решив похитить 3400 рублей, он сообщил <ФИО1>, что у него после покупки продуктов осталась сдача только 400 рублей, и попросил <ФИО1> занять ему, данную сумму в долг для празднования дня рождения. <ФИО1> возражать не стал и занял мне 400 рублей. В итоге он похитил у <ФИО1> 3400 рублей и взял в долг 400 рублей. Он  планировал вернуть <ФИО1> только 400 рублей, которые брал у него в долг, а похищенные 3400 рублей о которых <ФИО1> не знал, он возвращать <ФИО1> не хотел. Деньги в сумме 3400 рублей, похищенные им и принадлежащие <ФИО1> он потратил на празднование своего дня рождения, т.е. на продукты и спиртное. О том, что он снял с карты 5000 рублей, <ФИО1> не говорил, он у него и не спрашивал. В том, что он совершил хищение денежных средств, в сумме 3400 рублей, принадлежащих <ФИО1>, вину свою признает полностью. После <ДАТА5>, он перестал жить у <ФИО1>, переехал на другую квартиру на <АДРЕС>.. <ДАТА6> к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в хищении денег в сумме 3400 рублей, принадлежащих <ФИО1>, и написал явку с повинной. Он понял, что ответственности ему не избежать, поэтому 400 рублей, которые он брал в долг у <ФИО1>, он ему вернул, так же он вернул ему и 3400 рублей, которые украл.  Ему известно о том, что <ДАТА7> <ФИО1> скончался. Расписку о том, что он вернул ему деньги, он у <ФИО1> не брал, он не думал, что <ФИО1> скоропостижно скончается. 5000 рублей он решил снять, в случае, если <ФИО1> вновь его попросит пойти в магазин, ему не придется идти в банкомат, т.к. пользоваться им он не умеет. А когда он пришел к <ФИО1> он решил украсть 3400 рублей, все равно он не знал сколько денег он снял с его карты.     

  После оглашения,  подсудимый Скоморохин С.И., показания данные им на предварительном следствии подтвердил. Помимо полного признания вины подсудимым, его виновностьв совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке  п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ  показаний  потерпевшего <ФИО4>. (л.д. 26-27) следует, что   он проживает по вышеуказанному адресу один в собственном доме. Во дворе его домовладения у  него имеется летняя кухня, которую он сдавал для проживания примерно с лета 2018 года по 14.02.2019 года Скоморохину С.И.. Он является инвалидом и получает пенсию по инвалидности. У него больные ноги, он плохо передвигается. Пенсию он получает на банковскую карту Сбербанка России. 12.02.2019 года у него закончились продукты питания. В магазин самому сходить ему трудно, он медленно ходит. Примерно в 10 часов он обратился к Скоморохину С.И., которого попросил сходить в магазин и купить ему продуктов питания. У него на банковской карте было 5000 рублей. Он дал Скоморохину С.И. свою банковскую карту, продиктовал ему ПИН код карты и попросил  купить продуктов. Скоморохин С.И. согласился. Взяв карту, Скоморохин С.И. ушел. Примерно в 12 часов 30 минут Скоморохин С.И. вернулся и принес ему продукты питания, а именно: хлеб, консервы, макаронные изделия и сигареты. Он поблагодарил Скоморохина С.И.. Скоморохин С.И. так же ему вернул его банковскую карту. Скоморохин С.И. ему сообщил, что у него после покупок продуктов осталась сдача 600 рублей, из которых 200 рублей он заплатил за услуги такси и 400 рублей находятся у него. Он возражать не стал, что Скоморохин С.И. ездил на такси. Спрашивать на какую сумму Скоморохин С.И. купил ему продуктов, он не стал, т.к. осмотрев купленное, он понял, что за все было заплачено примерно 1000 рублей. Скоморохин С.И. попросил у него в долг 400 рублей, которые у него остались. Он дал ему их в долг. Он зная, что до покупки Скоморохиным С.И. продуктов у него на карте было 5000 рублей из которых 1200 рублей Скоморохин С.И. с его разрешения потратил, 400 рублей он ему дал в долг, но был уверен, что у него на банковской карте остались деньги в сумме 3400 рублей. 14.02.2019 года Скоморохин С.И. сообщил что больше у него жить не будет, т.е. он переехал на новое место жительства. 16.02.2019 года он пошел в центр ст. Преображенской по делам. Он решил пойти в банкомат и снять наличные денежные средства, в сумме 3400 рублей, как он считал оставшиеся у него на карте. Проверив баланс банковской карты, он обнаружил, что у него на банковской карте денежные средства отсутствуют. Он понял, что принадлежащие ему денежные средства мог похитить только Скоморохин С.И., т.к. только ему он давал свою карту с ПИН кодом. О случившемся он сообщил в службу 112, которая в свою очередь переадресовала его сообщение в отделение полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Скоморохин С.И. признался в том, что похитил принадлежащие ему денежные средства и написал явку с повинной. Как ему стало известно, Скоморохин С.И. снял с его карты 5000 рублей, из которых 1000 рублей потратил на покупку ему продуктов, 200 рублей на такси, 400 рублей он ему сам занял в долг, а 3400 рублей он решил ему не возвращать, а просто похитил их. Ущерб, причиненный ему Скоморохиным С.И., он оценивает в 3400 рублей. Он разрешал Скоморохину С.И. только покупать продукты и занял ему 400 рублей в долг, остальные деньги он брать Скоморохину С.И. не разрешал. Спустя некоторое время Скоморохин С.И. пришел к нему, извинился, вернул ему 400 рублей, которые брал у него в долг, а так же вернул 3400 рублей, которые похитил у него. Ущерб возместил.

Из оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания в порядке  ч. 1 ст. 281 УПК РФ  показаний  свидетеля <ФИО3> (л.д. 65-66) следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. Примерно с <ДАТА9> он находился в <АДРЕС> у своих знакомых. Так 12.02.2019 года, в первой половине дня к нему обратился его знакомый Скоморохин С.И., который попросил его сходить с ним в банкомат и   помочь ему снять с банковской карты деньги, т.к. он, т.е. Скоморохин С.И. пользоваться банкоматом не умеет. Когда к нему пришел Скоморохин С.И. он ему сообщил, что ему нужно купить продукты питания <ФИО1>. Как рассказал Скоморохин С.И., карту ему дал вместе ПИН кодом <ФИО1>. Он согласился. Вместе с Скоморохиным С.И. они вызвали такси и поехали в центр <АДРЕС>. Приехав к банкомату, он спросил у Скоморохина С.И. сколько нужно снять денег. Он ему сказал, 5000 рублей. Он помог Скоморохину С.И. снять 5000 рублей. После этого  они пошли в магазин Покупочка, где Скоморохин С.И. купил продуктов. Что покупал Скоморохин С.И., он не обратил внимания. На какую сумму он тоже не знает. После магазина, они  вновь вызвали такси, на котором вернулись к домовладению  <ФИО1>. Он зашел в летнюю кухню, которую снимал в тот период у <ФИО1> Скоморохин С.И.. Скоморохин С.И. с продуктами пошел в дом к <ФИО1>. Когда Скоморохин С.И. вернулся он спросил у него «все нормально?» Скоморохин С.И. ему ответил, что он все отдал <ФИО1>. Далее они стали распивать спиртное, которое он купил в магазине за свои деньги. На следующий день, вечером он уехал домой в <АДРЕС>. Больше по данному поводу ему добавить нечего. За такси платил Скоморохин С.И..

В судебном заседании были исследованы письменные  доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которому осмотрено домовладение <ФИО1> расположенное по адресу: <АДРЕС> (л.д. 6-9);

- протокол проверки показаний на месте от  <ДАТА10>, в ходе которой Скоморохин С.И., при проверке его показаний на месте, указал где он похитил деньги в сумме 3400 рублей, принадлежащие <ФИО1> (л.д. 71-73); 

- заключение судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА11> согласно которой  Скоморохин С.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства,  показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Скоморохину С.И. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Скоморохина С.И. суд квалифицирует по  ч.1 ст. 158 УК РФ -  как кражу, то есть  тайное хищение чужого имущества, поскольку он, умышленно, безвозмездно, противоправно, тайно изъял денежные средства, являющиеся для него чужими и принадлежащие потерпевшему <ФИО1>, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

При назначении Соколову А.Г. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. И ст. 61 УКРФ  - явку с повинной (л.д. 15);

- в соответствии с п. К ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, выразившееся в возвращении похищенной суммы в размере 3400 рублей, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), что следует из показаний  потерпевшего;

-  в соответствии  с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Скоморохин С.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести  и изменение категории на менее тяжкую невозможно в силу закона.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

По делу не установлено каких либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением   ст. 64 УК РФ не усматривается. 

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок и размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ, в данном случае судом не учитываются, поскольку,  согласно разъяснениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Принимая во внимание указанные характеризующие личность подсудимого данные, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие сведений об источниках и размерах  дохода, сбережениях,  назначение штрафа, как и иных видов наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы,  суд находит нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого Скоморохина С.И. тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, возраста, трудоспособности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок соразмерный содеянному, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд полагает, что данная мера наказания является наиболее справедливой, достаточной, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Скоморохина С.И.. К лицам, которым обязательные работы не могут быть назначены, Скоморохин С.И. не относится.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скоморохина С.И.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

 До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Скоморохину С.И. оставить прежнюю - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова