Решение по делу № 2-719/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-719/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено 01 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года           г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзаилова Анвара Бахадиржановича к Астапюк Павлу Вячеславовичу о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаилов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что 26 мая 2017 года в 01 часов 15 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак Н983УМ22, принадлежащего Мирзаилову А.Б. и автомобиля Тойота Корса, государственный регистрационный знак Р827РС22, принадлежащего Астапюк П.В., под управлением Астапюк П.В. 26 мая 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Астапюк П.В., был составлен протокол об административном правонарушении № от 26 мая 2017 года по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2017 года № в котором Астапюк П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Риск гражданской ответственности Мирзаилова А.Б. на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», риск гражданской ответственности Астапюк П.В. на момент ДТП не был застрахован. В результате ДТП, Мирзаилову А.Б. причинен имущественный вред в размере 71700 рублей, согласно заключению №№ от 31 мая 2017 года Экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля марки Лада 210740 был проведен специализированной оценочной фирмой ООО «Агентство Оценки» в <адрес>. Стоимость проведения экспертизы составила 5000 рублей. Таким образом Астапюк П.В. в целях возмещения ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему истцу, обязан ему выплатить сумму в размере 71700 рублей, а также все расходы понесенные в результате ДТП. Просит взыскать с Астапюк П.В. в пользу Мирзаилова А.Б. сумму в размере 71700 рублей за возмещение ущерба, 5000 рублей за проведение экспертизы, 2360 рублей за уплаченную госпошлину.

Истец Мирзаилов А.Б., его представитель Двойнина В.О. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Астапюк П.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в подтверждение просил приобщить к материалам дела письменное заявление о признании им исковых требований, в котором, ссылаясь на часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, просит суд принять данное признание иска, сделанное им добровольно, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Учитывая мнение истца Мирзаилова А.Б., его представитель Двойниной В.О., ответчика Астапюк П.В., суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает закон, не затрагивает законные права и интересы других лиц, и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется достаточно доказательств обоснованности исковых требований истца.

На основании изложенного заявленные Мирзаиловым А.Б. исковые требования к Астапюк П.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по проведению оценки поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей, по оплате при подаче искового заявления госпошлины в размере 2360 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирзаилова Анвара Бахадиржановича удовлетворить.

Взыскать с Астапюк Павлу Вячеславовичу в пользу Мирзаилова Анвара Бахадиржановича 71700 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 5000 рублей расходы по проведению оценки; 2360 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 79060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.