Постановление по делу № 4/5-120/2017 от 03.10.2017

Дело № 4/5-120/2017 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Амурск «1» ноября 2017 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием

прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шибаева М.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-14 г.Амурска Кузнецова А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Усольцева Р. Ю., родившегося 20<данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Усольцев Р.Ю. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

По приговору Солнечного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Усольцев Р.Ю. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 5 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок УДО 2/3: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Усольцев Р.Ю. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что им фактически отбыто более 2/3 срока наказания. За это время дал осознанно правильную оценку совершенному им преступлению и самим целям наказания, неоднократно и объективно оценил и осознал, что совершил особо тяжкое преступление, в чем глубоко и искренне раскаивается и сожалеет, твердо встал на путь исправления. Из-за нехватки рабочих мест в колонии не трудоустроен, обучался в ПУ № по специальности газоэлектросварщика, где за добросовестное отношение к учебе был присвоен 3-й разряд. Всегда активно участвует в спортивно-воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. По освобождению намерен трудоустроится, о чем свидетельствует справка ИП Рябова, который готов принять его на работы. Также предоставляет справку о месте жительства. Планирует создать семью с девушкой, с которой переписывается длительное время. Собирается жить честно, добросовестно, не нарушать закон. Его дом нуждается в капитальном ремонте, мама пенсионерка и не имеет возможности ремонтировать его в силу ее возраста и отсутствия денежных средств. За время отбывания наказания неоднократно переосмыслил всю свою жизнь и о случившемся сильно сожалеет, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким в виде электронных браслетов.

В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Усольцев Р.Ю. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, в услугах адвоката не нуждается. Дополнений к ходатайству не представил.

Потерпевшая Милинцевич А.В. уведомлялась о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явилась, причины неявки не сообщила, возражений по заявленному осужденным ходатайству не представила.

Изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, выслушав мнение представителя ФКУ ИК№, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока назначенного наказания (п. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Основанием для такой замены является положительное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд должен учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.15) при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для указанной замены.

Осужденный Усольцев Р.Ю. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. Отбыл необходимый для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок назначенного ему наказания.

Согласно представленной характеристике, осужденный Усольцев Р.Ю. в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда. Законные требования администрации выполнял. За период отбывания наказания имеет 3 взыскания, поощрений нет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, трудоустроен на предприятия ИУ не был. Попыток трудоустроится не предпринимал, с устным либо письменным заявлением о предоставлении ему работы не обращался.

Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к работе относился недобросовестно, работу выполнял не качественно.

Обучался в ПУ №, получил специальность «электрогазосварщика», к обучению относился недобросовестно, допуска пропуски занятий.

Имеет два иска в размере 8415 руб. и 1650 руб., попыток к погашению не предпринимал.

Поддерживает отношения с матерью и гражданской женой, путем переписки, телефонных переговоров и свиданий. Имеет жилье по адресу: <адрес>, где после освобождения собирается проживать вместе с мамой.

Администрация ФКУ ИК-14 полагает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Усольцеву Р.Ю. нецелесообразной.

Суд приходит к аналогичному выводу.

Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осужденного Усольцева Р.Ю., нет, поскольку она надлежащим образом оформлена, составлена уполномоченным на то лицом, подписана начальником отряда, согласована с заместителем начальника колонии, начальниками отделов, психологом, начальником колонии, заверена печатью. Данные, изложенные в характеристике, соответствуют материалам личного дела осужденного.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является способом поощрения осужденного и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Как следует из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, осужденный поощрений не имеет, получил образование в профессиональном училище при ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по одной специальностям.

Вместе с тем за все время отбывания наказания Усольцев Р.Ю. допустил 3 нарушения режима установленного порядка отбывания наказания, из которых 2 в виде водворения в ШИЗО, в соответствии ч.8 ст.117 УИК РФ являются действующими.

Кроме того осужденный Усольцев Р.Ю. отбывая наказания не проявлял желание трудиться, с заявлениями в адрес администрации исправительного учреждения о предоставлении ему работы, не обращался. Участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории, не является показателем для установления факта, свидетельствующего о добросовестном и примерном отношении к труду за весь период отбывания наказания, необходимым для вывода, что осужденный своим отношением к труду доказал своё исправление, при этом, как следует из характеристики к выполнению указанных работ, осужденный относился недобросовестно. В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения.

Не проявил себя осужденный и в воспитательных мероприятиях, участие в которых является правом осужденного, но активная реализация этого права согласно ст.113 УИК РФ является обстоятельством, которое может свидетельствовать о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении. Посещение занятий по социально-правовому информированию, предусмотренных распорядком дня, не может быть расценено как активное участие в воспитательных мероприятиях, так участие в указанном мероприятии осужденных обязательно, а неучастие в них может рассматриваться как нарушение требований режима.

Таким образом, исходя из поведения, осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности, учитывая мнение администрации учреждения и прокурора, суд не может признать, что Усольцев Р.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, объективного подтверждения не имеют, не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ, п.5 ст.397, ст.399, 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденному Усольцеву Р. Ю. о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Е.В. Евтехова