Решение по делу № 12-104/2018 от 17.05.2018

Дело №12-104

2018 года

РЕШЕНИЕ

03 августа 2018 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., при секретаре судебного заседания – ФИО2, с участием представителя заявителя – ФИО3, заинтересованного лица – ФИО4, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ТТТ» на постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ТТТ» по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ТТТ» (далее – ООО «Лидер-ТТТ») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП Российской Федерации.

Постановлением консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лидер-ТТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП Российской Федерации и назначено наказание виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В поданной, в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, жалобе ООО «Лидер-ТТТ» просит отменить постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поданную жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо консультант отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО4, он же представитель заинтересованного лица на основании доверенности просил суд оставить жалобу без удовлетворения как необоснованную, поскольку должностное лицо при привлечении ООО «Лидер-ТТТ» к административной ответственности полно исследовало доказательства вины указанного юридического лица, дало им оценку и установило вину ООО «Лидер-ТТТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП Российской Федерации, в том числе с учетом материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лидер-ТТТ» по ст. 8.2 КоАП Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лидер-ТТТ», доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и заинтересованное лицо, исследовав предоставленные доказательства, судья находит основания для частичного удовлетворения жалобы и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в отсутствие представителя ООО «Лидер-ТТТ».

В тоже время, на л.д. 106 имеется кассовый чек о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лидер-ТТТ» почтового отправления и получения данного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления (л.д.107), однако из данных документов не следует, что в адрес ООО «Лидер –ТТТ» направлен протокол об административном правонарушении как того требует ст. 28.2 КоАП Российской Федерации (отсутствует сопроводительное письмо о направлении протокола, опись вложения почтового отправления, сведения исходящей корреспонденции о направлении протокола и т.п.), с учетом того, что после составления протокола еще было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, которое также подлежит направлению лицу, привлекаемому к административной ответственности (сведения о направлении именно данного документа – отсутствуют).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении жалобы установлено, что обжалуемым постановлением консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер-ТТТ» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП Российской Федерации и назначено наказание виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Обжалуемым постановлением в том числе установлено, что в действия ООО «Лидер-ТТТ» усматриваются признаки порчи земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления (отходов строительства), однако согласно пояснениям должностного лица в ходе судебного разбирательства причинно-следственная связь между действиями ООО «Лидер-ТТТ» и порче почв (превышении загрязняющих веществ в отобранных пробах почв по показателям содержания нефтепродуктов и хрома) была установлена и на основании процедуры взятия проб (протокола взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, явки на отбор проб), проведения проверки должностным лицом в совместной проверке, проводимой прокуратурой <адрес> (справка по результата участия в проверке, требований о привлечении специалистов Министерства экологии и природных ресурсов РК для участия в проверке), однако данные документы отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении предоставленном суду на рассмотрение (предоставлены в ходе судебного разбирательства), тем самым не являлись основанием для вынесения оспариваемого постановления.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ТТТ» по ч. 2 ст. 8. КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 28.2, 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ТТТ» по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ТТТ» по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить консультанту отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья: