Решение по делу № 2-1713/2015 ~ М-1107/2015 от 11.06.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№2-1713/15

    06 октября 2015 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов, начисляемых на сумму займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ФИО2. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него денежные средства в сумме 18 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств нотариально заверен. Своевременно ответчик своих обязательств не выполнил. Кроме того, ответчик собственноручно написал расписку о начислении пени в размере 20% от суммы займа. В случае просрочки выплаты долга. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 18 800 рублей, 521,21 – проценты за невозврат в срок суммы долга, 15 040 рублей пени за невозврат в срок суммы долга, а всего 36 330,21 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что где-то в феврале-марте 2015 года ответчиком ему было передано 3000 рублей, которые он просит вычесть из суммы исковых требований, в остальной части иск просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 пояснил, что деньги у истца он не занимал. Деньги брал у ФИО5, который в настоящее время проживает в Мариуполе, а на тот момент был работодателем ФИО1. ФИО1 он передал где-то в феврале 20ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет погашения долга, а в марте он передал 5000 рублей при встрече ФИО5. Исковые требования признает только в части долга 10 800 рублей и в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования – 8,25%.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к заключению о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из требований ст. 195 ГК РФ следует, что Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 18 800 рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно требованиям ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Рассматривая требования о взыскании 20% от суммы займа с момента невыполнения обязательства, суд не находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Суд не принимает предоставленную истцом на л.д. 6 расписку, как основание для взыскания с ответчика 20% от неуплаченной в срок суммы задолженности.Как утверждает ответчик, он данную расписку не составлял, а истцом обратное доказано не было. Кроме того, суд не может расценивать данную расписку в качестве договора, в котором стороны достигли обоюдной договоренности о взыскании таких процентов от суммы займа.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, не возвращенными в срок, о котором договорились стороны в размере установленной ставки рефинансирования.

Согласно ст. 811 и 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № и Постановления Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

За пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8,25%.

На день принятия решения просрочка долга, с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 246 дней; 3,57 рубля в день. 3,57х246 (количество дней просрочки обязательства) = 878,5 рублей.

Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 800 (сумма невыплаченного долга) + 878,5 (санкции за просрочку исполнения обязательства) = 16 678,5 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 140, 395, 807, 809 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № и Постановления Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.п. 50-51 Постановления Пленума ВС РФ № и Постановления Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», гл. 16 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов, начисляемых на сумму займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 16 678 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета существующей ставки рефинансирования подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 667 (шестисот шестидесяти семи) рублей 14 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова