Решение по делу № 2-988/2018 ~ М-775/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-988

                                      2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО6, с участием представителя истца – ФИО7, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к председателю совета дома ФИО3, третьи лица – прокуратура <адрес>, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства», о признании действий незаконными, обязании осуществить определенные действия, взыскании морального вреда,

                      установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к председателю совета дома ФИО3 в которых просит суд признать незаконным непредоставление ответчиком информации; обязать ответчика предоставить подлинник протокола общего отчетно-выборного собрания собственником жилья <адрес>, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ представителю для передачи инициатором проведения собрания, которым является истец, в управляющую организацию, как то указано в ч 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации; взыскать с ответчика судебные расходы; взыскать с ответчика моральный ущерб в сумме 2000 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников квартир № и № <адрес> проведено очередное общее отчетно-выборное собрание собственников жилья № по <адрес> этом, в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ протокол собрания не был предоставлен истцу для последующего предоставления в управляющую организацию. При неоднократных обращениях к ответчику за указанным протоколом ФИО2 получила отказ.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку протокол являющийся предметом спора изготавливаются и предоставляется в управляющую организацию лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, а а ФИО3 будучи председателем совета дома таким не являлся.

Третьи лица - прокуратура <адрес>, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства», в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный <адрес> находится в управлении МУП «УГХ».

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> ФИО2 и собственника <адрес> ФИО8 проведено очередное общее отчетно-выборное собрание собственников жилья № по <адрес>, что следует из объявления от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к директору МУП УГХ в котором просила предоставить заверенные надлежащим образом копии: протокола общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом; акт о приеме-передаче здания (сооружения) по форме ОС-1; акт технического состояния многоквартирного жилого дома; технический паспорт дома.

Из МУП УГХ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № дан ответ с направлением копии акта общего осмотра многоквартирного <адрес>, копии технического паспорта дома, а также сообщено, что протокол общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ в МУП УГХ не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением в котором просила провести проверку и обязании председателя совета дома предоставить протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление прокурором <адрес> дан ответ ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращения в Инспекцию по жилищному надзору РК.

ДД.ММ.ГГГГ за № Г-1/2252/2 Инспекцией по жилищному надзору РК да ответ о том, что надлежаще оформленный протокол общего собрания в адрес МУП УГХ не поступал, не был оформлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к директору МУП УГХ в котором просила обязать председателя совета дома предоставить оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ, выдать копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом-ответом МУП УГХ от ДД.ММ.ГГГГ за №-Г ФИО2 дан ответ о том, что предоставить копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку он был предоставлен с существенным нарушением, в связи с чем не был принят в работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика заявление с просьбой предоставить оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное заявление истцом не получен, что следует из заявления, описи и квитанции об отправке почтового отправления, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Судом не принимаются во внимание, как не относимые доказательства: заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП УГХ, поскольку данные документ не относится к предмету доказывания по рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 44 ЖК Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с частью 4 статьи 198 и частью 7 статьи 162 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты, установленной договором управления, а если такая дата отсутствует, то не позднее тридцати дней с даты подписания договора управления.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 (далее - Правила N 416) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом

Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту-приема передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, часть 1 статьи 46 ЖК РФ содержит прямое указание о направлении лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, копию решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в действующую управляющую организацию, которая на момент принятия решения осуществляла деятельность в данном многоквартирном доме.

Согласно Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41802), протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 в силу закона обязана предоставить протокол от ДД.ММ.ГГГГ в действующую управляющую организацию - МУП «УГХ», однако суду не предоставлено доказательств того, что ФИО3 был избран секретарем общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым на нем лежала обязанность изготовить спорный протокол и предоставить его ФИО2.

Тем самым, исковые требования о признании незаконным непредоставление ответчиком информации; обязании ответчика предоставить подлинник протокола общего отчетно-выборного собрания собственником жилья <адрес>, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ представителю для передачи инициатором проведения собрания, которым является истец, в управляющую организацию, как то указано в ч. 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд считает данные исковые требования не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку нарушений прав истца со стороны председателя совета дома ФИО3, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы понесенные истцом подлежат оставлению на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к председателю совета дома ФИО3, третьи лица – прокуратура <адрес>, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Алушта Республики Крым «Управление городского хозяйства», о признании действий незаконными, обязании осуществить определенные действия, взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: