Определение по делу № 2-452/2020 ~ М-525/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-452/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

18.06.2020 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В., при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сафроновой Екатерине Александровне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Сафроновой Е.А. задолженности по кредитному договору № № от 30.08.2016 в размере 274490,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6492,84 руб., мотивируя тем, что ответчиком сумма займа и проценты вовремя не гасятся, допускаются просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 25.09.2019 (л.д.3).

Одновременно подано заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором истец просит наложить арест на имущество Сафроновой Е.А.: транспортное средство - легковой автомобиль TOYOTA ALLION, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя А334628, номер кузова NZT2400001525, цвет кузова серый, шасси (рама) отсутствует; выдать исполнительный лист (л.д.4).

Определением суда от 13.05.2020 заявление истца о применении мер по обеспечению иска удовлетворено: наложен арест на указанное имущество; определен запрет Сафроновой Е.А. до рассмотрения настоящего дела и вступления окончательно принятого по нему судебного постановления в силу совершать любые действия по распоряжению указанным транспортным средством; также определен запрет ГИБДД ОМВД России по Амурскому району осуществлять действия по снятию и постановке указанного транспортного средства на регистрационный учёт, замене ПТС, регистрации каких-либо сделок по отчуждению указанного транспортного средства, распоряжению им, в том числе сделок продажи, дарения, мены, залога (л.д.2).

Судом 13.05.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 025035847, который направлен истцу по адресу, указанному в иске. Копия определения суда от 13.05.2020 направлена в ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району для исполнения (л.д.120-125, 126).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не согласилась с заявленными требованиями, указав, что судебный приказ не отменен, исполнительное производство не прекращено, с неё удерживаются суммы в счет долга по указанному кредитному договору, которые взысканы на основании ранее выданного судебного приказа, приобщив к материалам дела подтверждающие документы (л.д.112-118).

Истец просил о рассмотрении дела с участием своего представителя (л.д.133).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, истец своего представителя в суд не направил, ответчик в судебное заседание также не явилась, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Согласно протоколу судебного заседания от 11.06.2020 истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, напротив, настаивал на рассмотрении дела с участием своего представителя, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание как 11.06.2020, так и в настоящее судебное заседание – 18.06.2020, не представил, в связи с чем суд признает причину двух неявок истца в суд не уважительной. Ответчик также не явилась в судебное заседание как 11.06.2020, так и в настоящее судебное заседание, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что в силу требований статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 2 статьи 223 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку, как следует из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 25.02.2020 по делу № 2-1801/2019-45 отменено, а в удовлетворении ходатайства ответчика Сафроновой Е.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 19.08.2019 по делу № 2-1801/2019 отказано (л.д.116-118), то ранее выданный судебный приказ по делу о взыскании долга по кредитному договору № № от 30.08.2016 действует и находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов, что также подтверждается копией постановления № 42 от 16.01.2020 (л.д.7,8), согласно которому на имущество должника Сафроновой Е.А., а именно на вышеуказанное транспортное средство, наложен арест в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, следовательно меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 13.05.2020, подлежат отмене.

При указанных обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения; возврата государственной пошлины в размере 6492,84 руб., уплаченной по платежному поручению № 57815 от 27.02.2020 (в порядке, определенном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации); отмены мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 145, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по иску к Сафроновой Екатерине Александровне о взыскании долга по кредитному договору без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право вновь обратиться в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, в общем порядке, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

2. По вступлению определения в законную силу выдать Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) справку для решения вопроса о возврате уплаченной по платежному поручению № 57815 от 27.02.2020 государственной пошлины в размере 6492,84 руб., в порядке, определенном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. По гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сафроновой Екатерине Александровне о взыскании долга по кредитному договору отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Амурского городского суда Хабаровского края от 13.05.2020.

Отменить (снять) арест на принадлежащее Сафроновой Екатерине Александровне имущество: транспортное средство - легковой автомобиль марки TOYOTA ALLION, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя А334628, номер кузова NZT2400001525, цвет кузова серый, шасси (рама) отсутствует.

Отменить (снять) запрет Сафроновой Екатерине Александровне совершать любые действия по распоряжению транспортным средством - легковым автомобилем марки TOYOTA ALLION, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя А334628, номер кузова NZT2400001525, цвет кузова серый, шасси (рама) отсутствует, в том числе заключать сделки по продаже, дарению, мены, залогу указанного транспортного средства, снимать его с регистрационного учёта в органах ГИБДД, а также выдавать доверенности на право совершение указанных действий с указанным автомобилем иным лицам.

Отменить (снять) запрет ГИБДД ОМВД России по Амурскому району осуществлять действия по снятию и постановке транспортного средства – легкового автомобиля марки TOYOTA ALLION, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя А334628, номер кузова NZT2400001525, цвет кузова серый, шасси (рама) отсутствует, на регистрационный учёт, замене паспорта указанного транспортного средства, регистрации каких-либо сделок по отчуждению указанного транспортного средства, распоряжению им, в том числе сделок продажи, дарения, мены, залога.

Определение в части отмены обеспечения иска подлежит немедленному исполнению.

Копию определения направить сторонам, в ГИБДД ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края.

На определение в части отмены обеспечения иска может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Хасанова