Приговор по делу № 1-331/2015 от 24.07.2015

Дело №1-331/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           05 августа 2015 года                                                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Курточкина Ю.Н., действующего на основании ордера №24к от 05.08.2015 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, работающего винообработчиком ФГУП «Малореченское», военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 примерно в конце мая 2015 года (более точную дату и время установить не представилось возможным), имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений и их частей, содержащих наркотическое вещество (марихуана), находясь в <адрес>-а, на приусадебном участке посадил семена конопли, из которых выросло четыре куста наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), с которых обрывал ветки и листья, высушивал, складывал у себя по месту жительства, с целью последующего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-а, где проживает ФИО2, в здании на первом этаже в крайней справа комнате, на столе обнаружена и изъята ветка с листьями растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом марихуаны, в этом же здании на втором этаже в крайней справа комнате на столе в рюкзаке между страницами журнала «Караван историй» обнаружены и изъяты листья растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом марихуаны, в этой же комнате на столе в полимерном пакете желтого цвета с изображением клубники, обнаружены и изъяты листья растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом марихуаны, в смежном с осматриваемым недостроенным помещением санузла справа от входа на деревянной полке обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находились листья растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом марихуаны, согласно заключения эксперта №1/1028 от 01 июля 2015 года, обнаруженные и изъятые вещества растительного происхождения массой 58,7 г., 2,1 г., 7,4 г., 30,1 грамма (в пересчете на высушенное вещество) и являются частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), что согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года), общий вес которых является значительным размером, оборот которого, в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681 ( список 1), которые ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия.

         В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

         Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

         Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

        Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

        Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

        Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

        При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

       Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

        Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую не возможно.

       Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

       Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, ч.3 ст.68, УК РФ по делу не имеется.

       Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты применения к ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному.

       Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ., в соответствии с которыми размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Применение к ФИО2 иной более суровой меры наказания не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют об отсутствии необходимости назначения наказания в виде лишение свободы либо ограничения свободы. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку характер основной работы ФИО2 свидетельствует, что он не будет иметь реальной возможности для отбывания обязательных работ.

     В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: четыре пакета, в которых находятся части наркосодежащих растений конопля массами 58,7, 2,1, 7,4,30,1 г., находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД РФ в <адрес>, по квитанции №013642* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) - подлежит уничтожению.

       Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

      Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по делу: четыре пакета, в которых находятся части наркосодежащих растений конопля массами 58,7, 2,1, 7,4,30,1 г., находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД РФ в <адрес>, по квитанции №013642* от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

     Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

      Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

    Судья Алуштинского

    городского суда                                                                                           Е.М. Скисов