Решение по делу № 2-141/2017 (2-2603/2016;) ~ М-2337/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-141/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 апреля 2017 года                        г. Алушта Республики Крым

    Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хотяновой В.В.,

при секретаре Черемновой К.А.,

с участием: представителя истца Опанасюка В.Н., представителя ответчика Борисовского О.В., третьего лица – нотариуса Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Неведомского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрюк Н.А. к Апаровичу Ф.Ф., третье лицо - нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО2, о толковании завещания и определении наследственной массы,

установил:

    Представитель истца обратился в суд в интересах истца Стрюк Н.А. с исковым заявлением к Апаровичу Ф.Ф., в котором, уточнив исковые требования, просил истолковать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО5 В.О., относительно воли завещателя на жилой дом, и считать волей завещателя ФИО8 в части завещания относительно жилого дома, следующее: «Жилой дом по адресу: Автономная Республика ФИО4, <адрес>-А (семь литер А), общей площадью 45,6 кв.м., который состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., указанной в технической документации под №; кухни площадью 9,2 кв.м., указанной в технической документации под №; жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., указанной в технической документации под №; коридора площадью 4,9 кв.м., указанной в технической документации под №; коридора площадью 2,2 кв.м., указанной в технической документации под №; туалета площадью 3,6 кв.м., указанной в технической документации под №; душевой площадью 2,6 кв.м., указанной в технической документации под №; с хозяйственными строениями и сооружениями возле него – обозначенной в технической документации под литерой «Д» с пристройкой, обозначенной в технической документации под литерой «<адрес>»…., я завещаю в равных долях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»; определить наследственную массу по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО5 В.О., в части завещания на жилой дом, как состоящую из всего жилого дома в целом, расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес>-А (кадастровый номер объекта недвижимости <данные изъяты>), общей площадью 45,6 кв.м., который состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., указанной в технической документации под №; кухни площадью 9,2 кв.м., указанной в технической документации под №; жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., указанной в технической документации под №; коридора площадью 4,9 кв.м., указанной в технической документации под №; коридора площадью 2,2 кв.м., указанной в технической документации под №; туалета площадью 3,6 кв.м., указанной в технической документации под №; душевой площадью 2,6 кв.м., указанной в технической документации под №; с хозяйственными строениями и сооружениями возле него – обозначенной в технической документации под литерой «Д» с пристройкой, обозначенной в технической документации под литерой «<адрес>».

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетка ФИО1 – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти умершей остались наследники – супруг ФИО3, как наследник по закону и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре под № нотариусом ФИО5 В.А., и племянница ФИО1, наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре под № нотариусом ФИО5 В.А., и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре под № нотариусом ФИО5 В.А. При составлении, подписании и удостоверении завещания, зарегистрированного в реестре под №, была допущена неточность в указании долей жилого дома по адресу: <адрес>-А, принадлежащего наследодателю ФИО8, в связи с чем воля наследодателя была выражена неполно. Так, в завещании было указано: «Я, ФИО8, на случай моей смерти делаю такое распоряжение: 13/100 (тринадцать сотых) долей жилого дома по адресу: АРК, <адрес>-А (семь литер А), и земельный участок площадью 0,0203 га по адресу: АРК, <адрес>-А (семь литера А), кадастровый номер земельного участка 0110300000:01:004:0863, я завещаю в равных долях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Полагает, что истинной волей наследодателя было завещать весь жилой дом по указанному выше адресу в равных долях ФИО3 и ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8 на основании договора дарения перешли в собственность 13/100 долей дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>. При этом жилой дом в целом, площадью 112,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1276 кв.м., состоял из: литер А – основное; а – веранда; п/а – подвал; а3 – веранда; АI – основное; Б – основное; б – тамбур; Е – сарай; И – сарай; З – сарай; Д – сарай; Н – навес; О, П, с – уборные, сооружения. ФИО8 были приобретены идеальные 13/100 долей дома, остальные доли дома принадлежали иным лицам, между которыми сложился определенный порядок пользования домом и придомовой территорией. Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ФИО8, прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес>, ФИО8 выделено в натуре и признано за ней право собственности на отдельный объект недвижимого имущества – жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., который состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., указанной в технической документации под №; кухни площадью 9,2 кв.м., указанной в технической документации под №; жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., указанной в технической документации под №; коридора площадью 4,9 кв.м., указанной в технической документации под №; коридора площадью 2,2 кв.м., указанной в технической документации под №; туалета площадью 3,6 кв.м., указанной в технической документации под №; душевой площадью 2,6 кв.м., указанной в технической документации под №; с хозяйственными строениями и сооружениями возле него – обозначенной в технической документации под литерой «Д» с пристройкой, обозначенной в технической документации под литерой «<адрес>». Выделенной ФИО8 части дома решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен почтовый адрес: <адрес>-А. Однако при составлении завещания ФИО8 по ошибке указала размер принадлежащего ей наследственного имущества как 13/100 домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, без учета вышеуказанного решения Алуштинского городского суда, которым 13/100 доли жилого дома с соответствующей частью хозяйственных строений и сооружений были выделены как отдельное домовладение и стали единым целым (1/1 доли). При этом истинной волей наследодателя было завещать имущество, которое досталось ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и в состав которого входили: жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., состоящий из следующих помещений: жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., указанной в технической документации под №; кухни площадью 9,2 кв.м., указанной в технической документации под №; жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., указанной в технической документации под №; коридора площадью 4,9 кв.м., указанной в технической документации под №; коридора площадью 2,2 кв.м., указанной в технической документации под №; туалета площадью 3,6 кв.м., указанной в технической документации под №; душевой площадью 2,6 кв.м., указанной в технической документации под №; с хозяйственными строениями и сооружениями возле него – обозначенной в технической документации под литерой «Д» с пристройкой, обозначенной в технической документации под литерой «<адрес>». Все перечисленные помещения расположены на земельном участке площадью 0,0203 га. То есть на самом деле волей наследодателя было завещать принадлежащее ей в целом домовладение, состоящее из жилого дома с соответствующей частью хозяйственных строений и сооружений, по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором расположен жилой дом, в равных частях своему супругу ФИО3 и племяннице ФИО1

    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя отсутствием к тому законных оснований.

    Третье лицо – нотариус Алуштинского городского нотариального округа РК ФИО5 В.А. (далее по тексту – нотариус ФИО5 В.А.) возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на момент удостоверения им завещания наследодателем ФИО8 ему был предоставлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей в собственность перешли 13/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решения Алуштинского городского суда на момент оформления завещания ему предоставлено не было.

    Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №, в собственность ФИО8 пришли 13/100 долей жилого дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений, расположенного в <адрес> (семь). Целый жилой дом жилой площадью 112,4 кв.м., как указано в тексте договора, расположенный на земельном участке размером 1276 кв.м., состоит из: литер А – основное; а – веранда; п/а – подвал; а3 – веранда; АI – основное; Б – основное; б – тамбур; Е – сарай; И – сарай; З – сарай; Д – сарай; Н – навес; О, П, с – уборные, сооружения (л.д. 14-15).

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Алуштинскому городскому совету, Крымскому республиканскому предприятию «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» о выделении в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности и возложении обязанности совершить определенные действия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО8 выделены в натуре 13/100 частей жилого <адрес> в <адрес>, а именно: жилая комната площадью 13,9 кв.м., указанная в технической документации под №; кухня площадью 9,2 кв.м., указанная в технической документации под №; жилая комната площадью 8,9 кв.м., указанная в технической документации под №; коридор площадью 4,9 кв.м., указанный в технической документации под №; коридор площадью 2,2 кв.м., указанный в технической документации под №; туалета площадью 3,6 кв.м., указанный в технической документации под №; душевая площадью 2,6 кв.м., указанная в технической документации под №. Прекращено ФИО8 право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Признано за ФИО8 право собственности на отдельный объект недвижимого имущества – жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 45,3 кв.м., состоящий из следующих помещений, а именно: жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., указанной в технической документации под №; кухни площадью 9,2 кв.м., указанной в технической документации под №; жилой комнаты площадью 8,9 кв.м., указанной в технической документации под №; коридора площадью 4,9 кв.м., указанного в технической документации под №; коридора площадью 2,2 кв.м., указанного в технической документации под №; туалета площадью 3,6 кв.м., указанного в технической документации под №; душевой площадью 2,6 кв.м., указанной в технической документации под №, с хозяйственными строениями и сооружениями возле него – двухэтажным хозяйственным сооружением, обозначенным в технической документации под литерой «Д» с пристройкой, обозначенной в технической документации под литерой «<адрес>» (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО5 В.А. было удостоверено завещание, составленное ФИО8, которым на случай своей смерти ею было дано следующее распоряжение: «13/100 (тринадцать сотых) долей жилого дома по адресу: АРК, <адрес>-А (семь литер А), и земельный участок площадью 0,0203 га по адресу: АРК, <адрес>А (семь литер А), кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, я завещаю в равных долях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13). Завещание было составлено нотариусом со слов ФИО8

Согласно материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 1-АЯ №. С заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию обратились ответчик ФИО3 и истец ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно положениям ст. 1132 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя, право наследования гарантируется.

В пункте 33 главы 3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 02/07, предусмотрено, что при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из текста завещания, составленного умершей в пользу истца и ответчика, видно, что ФИО8 указала конкретный размер долей жилого дома и точный адрес дома, который она завещала в равных долях ФИО3 и ФИО1 Никаких распоряжений относительно площади жилого дома и перечня помещений, из которых дом состоит, в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре под № и удостоверенном нотариусом ФИО5 В.А., не содержится.

Решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое представитель истца ссылается как на обоснование своих доводов в подтверждение исковых требований, на основании которого выделенной ФИО8 решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был присвоен новый почтовый адрес – <адрес>А, - истцом и его представителем суду представлено не было.

Также истцом не представлено завещание, которое содержало бы условие о завещании ФИО1 иного или всего принадлежащего наследодателю на день смерти имущества.

При таких обстоятельствах каких-либо законных оснований для толкования завещания и включения (определения) какого-либо иного имущества, не указанного прямо в тексте завещания, в состав наследственной массы, не имеется.

При этом суд также исходит из презумпции дееспособности наследодателя, в том числе добросовестности действий нотариуса, удостоверившего завещание и проверившего волю наследодателя на распоряжение имуществом.

Доказательств иного истцом и его представителем суду представлено не было.

Понесенные сторонами судебные расходы не подлежат возмещению при отказе в иске в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Стрюк Н.А. к Апаровичу Ф.Ф., третье лицо - нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО2, о толковании завещания и определении наследственной массы – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Алуштинский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                               В.В. Хотянова