Решение по делу № 12-5/2017 (12-99/2016;) от 14.12.2016

Дело № 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2017 года                                           г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Нейман А.А., с участием представителя заявителя Грибанова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинченко В.А. на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ от 28 ноября 2016 года № 338,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко В.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 28 ноября 2016 года № 338 о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Госкомрегистра Республики Крым Воржевым Д.В. в отношении Зинченко В.А. было вынесено Постановление о назначении административного наказания от 28 ноября 2016 года по делу №338. Согласно данного постановления Зинченко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановления Зинченко В.А. признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном использовании земельного участка муниципальной собственности площадью 18,4 кв. м., расположенного по адресу г. Алушта ул. Горбачева (использовании для размещения бетонной площадки, предназначенной для стоянки автотранспорта).

В постановлении указаны следующие обстоятельства, на которых основаны выводы административного органа о наличии в действиях Зинченко В.А. состава административного правонарушения.

Должностными лицами была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Зинченко В.А. по адресу <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке площадью 18,4 кв. м., на придомовой территории, имеется бетонное замощение, используемое для стоянки автотранспорта; бетонное замощение по периметру оборудовано металлическим ограждением.

Должностным лицом сделан вывод, что замощение и забор расположены на землях общего пользования и неосновательно ограничивают доступ граждан на данный земельный участок. Исходя из указанных обстоятельств должностным лицом сделан вывод о самовольном занятии сособственником жилого дома земельного участка путем обустройства на нем бетонного замощения и металлического ограждения.

Заявитель Зинченко В.А. считает, что вынесенное постановление является незаконным, в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

В материалах административного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие, что придомовая территория, на которой размещено замощение, относится к землям общего пользования. Данный земельный участок является придомовой территорией, используется собственниками дома для обслуживания многоквартирного дома, не расположен на общегородских землях общего пользования. Также обустройство забора или иного ограждения вокруг земельного участка не может быть квалифицировано как самовольное занятие земельного участка, поскольку в данном случае нет элемента «пользования» т.е. извлечение полезных свойств из объекта.

Административным органом не принято во внимание, что ограждение вокруг бетонного замощения не является сплошным, имеет разрывы, и не препятствует иным лицам пересекать границы данного земельного участка, что опровергает доводы административного органа о лишении граждан возможности получить доступ на данный участок.

Из акта проверки, протокола и постановления следует, что бетонная площадка, расположенная на придомовой территории жилого <адрес>, создана Зинченко В.А. своими силами и за счет собственных средств.

Заявитель указывает, что бетонная площадка, расположенная на придомовой территории жилого <адрес>, им не строилась, и о лицах, создавших ее ему ничего не известно. <адрес> является многоквартирным домом, в котором проживают более шести собственников квартир, которые имеют равные права на использование придомовой территории. Кто из собственников помещений в многоквартирном доме мог соорудить бетонную площадку перед окнами заявителя ему неизвестно. В настоящее время земельный участок, занятый многоквартирным домом, в установленном порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что исключает возможность возникновения общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на придомовую территорию.

На основании изложенного Зинченко В.А. просит суд постановление о назначении административного наказания от 28 ноября 2016 года по делу № 338 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. Прокурор г. Алушты также извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с Положением «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 № 375, распоряжением первого заместителя главы администрации города Алушты А.В. Чернова от 07.10.2016 № 451-р, заведующим сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений Администрации <адрес> ФИО6 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Зинченко В.А., при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проверки выявлено и зафиксировано, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.9-24/29 в 9 ч. 00 мин. нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании Зинченко Зинченко В.А. земельного участка муниципальной собственности площадью 18,4 кв.м., используемый путем ограждения (для размещения бетонной площадки предназначенной для стоянки личного автотранспорта), расположенного на придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 КоАП РФ. Процессуальные сроки при составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении соблюдены.

Проверкой установлено следующее.

В ходе проверки определена площадь используемого Зинченко В.А. земельного участка. В результате произведенных измерений площадь используемого земельного участка расположенного на придомовой территории <адрес> по адресу: <адрес>, составила 18,4 кв.м.

На момент проверки, документы дающие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на использование указанного земельного участка муниципальной собственности площадью 18,4 кв.м, у Зинченко В.А. отсутствуют, что является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) - «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, из фотоматериалов к акту проверки также подписанному Зинченко усматривается, что спорный участок огорожен, для доступа к нему установлены ворота.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом Государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржева Д.В. Зинченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка муниципальной собственности площадью 18.4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (используемый для размещения бетонной площадки предназначенной для стоянки личного автотранспорта), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ – «Самовольное занятие земельного участка или земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Факт использования земельного участка площадью 18.4 кв.м., расположенного на придомовой территории <адрес>, подтверждается объяснениями Зинченко В.А. имеющимися в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывает, что в настоящее время существующую площадку он использует для стоянки личного автомобиля. Также из фотоматериалов усматривается, что участок огорожен, для доступа к нему имеются ворота, доступ третьих лиц на участок ограничен.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно части 2 статьи 264 Гражданского кодекса, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки предусмотренные главами III и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возникновение у лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок.

В соответствии со статьей 262 Гражданского кодекса, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не

обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

Исходя из статьи 262 Гражданского кодекса, можно сделать вывод, что ограждение является ясным способом обозначения собственником отсутствия его разрешения на вход на участок.

При таких обстоятельствах, прихожу к убеждению что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, им дана правильная квалификация.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом рассмотревшим дело соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление от 28 ноября 2016 года о привлечении Зинченко В.А. по ст. 7.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Зинченко В.А. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                     Д.А. Изотенко