Решение по делу № 2-560/2013 ~ М-419/2013 от 09.04.2013

Дело №2-560/2013

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года                             <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной

при секретаре Е.Г. Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порошиной ФИО, действующей в интересах Овчинниковой ФИО1, к Горкунову ФИО2, Администрации <адрес> о прекращении совместной собственности на квартиру, установлении долевой и включении доли умершей в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Порошина Н.А., действуя в интересах Овчинниковой Н.М., обратилась в суд с иском о прекращении совместной собственности на квартиру, установлении долевой и включении доли умершей в наследственную массу указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой она приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство на денежные средства, однако была лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство в виде однокомнатной квартиры <адрес>, так как данное жилое помещение находится в общей совместной собственности умершей и Горкунова И.Б. Квартира была передана по договору ДД.ММ.ГГГГ Домоуправлением № станции <адрес> Западно-Сибирской железной дороги (в настоящее время Домоуправление ликвидировано). Для получения свидетельства о праве на наследство на квартиру ей необходимо прекратить общую совместную собственность, определить долевую, включить долю умершей в наследственную массу. Просит прекратить общую совместную собственность ФИО3 и Горкунова И.Б. на квартиру <адрес>, определив каждому по 1/2 доле в праве собственности указанной квартиры; 1/2 долю данного недвижимого имущества включить в наследственную массу ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Овчинникова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Порошина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик Горкунов И.Б., представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация <адрес> просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо нотариус Белых Е.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

Учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Порошину Н.А., исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Домоуправление № станции <адрес> Западно-Сибирской железной дороги в лице управляющего домами ФИО4., действуя на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Приказа № станции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, передали в совместную собственность ФИО3, Горкунову ФИО2 однокомнатную квартиру <адрес>

Факт принадлежности вышеуказанного жилого помещения на праве общей совместной собственности Шаблий Р.Г. и Горкунову И.В. подтверждается также выпиской № из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 3.1. Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года номер 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> была приобретена в общую совместную собственность ФИО3. и Горкунова И.Б.

В связи со смертью ФИО3 исходя из вышеуказанного положения должна быть определена равнодолевая собственность, поскольку иным образом в договоре это право не оговорено, то за каждым из двух собственников должно быть признано по 1/2 доли в праве собственности на оспариваемое жилое помещение.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Однако в соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью, в связи c чем доля умершего может быть только выделена и включена в наследственную массу.

Судом установлено, что Овчинникова Н.М. является дочерью ФИО3 что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд полагает, что требования Порошиной Н.А., действующей в интересах Овчинниковой Н.М., о прекращении права совместной собственности на квартиру, определении долевой и включении доли умершей Шаблий Р.Г. в наследственную массу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Порошиной ФИО, действующей в интересах Овчинниковой ФИО1, удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Горкунова ФИО2, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру <адрес>

Определить долевую собственность на квартиру <адрес>, выделив 1/2 долю квартиры Горкунову ФИО2, 1/2 долю - ныне умершей ФИО3.

Включить 1/2 долю квартиры <адрес> ныне умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через отдел судопроизводства Алейского городского суда с момента изготовления его в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда         О.В.Луханина

Не вступило в законную силу.