Решение по делу № 1-33/2016 от 11.07.2016

Дело № 1-22-33/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 11 июля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Литвиновой А.А., с участием: государственного обвинителя Шамрей А.В., подсудимого Кадушкина С.А., защитника - адвоката Телина В.А., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области в особом порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению:

Кадушкина С.А., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по  адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадушкин С.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> житель <АДРЕС> Кадушкин С.А., находясь в  домовладении <ФИО1>, расположенном по адресу: <АДРЕС>будучи в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сформировал преступный умысел, направленный на угрозу убийством находившейся там же Куценко Л.Б.. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел Кадушкин С.А., взяв в руку кухонный нож, приблизился к Куценко Л.Б. и, замахнувшись ножом на Куценко Л.Б., высказал угрозу убийством в её адрес. Куценко Л.Б., опасаясь за свою жизнь, восприняла угрозу убийством как реальную.

По окончании предварительного расследования, обвиняемый Кадушкин С.А., в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Кадушкин С.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Телин В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании,  потерпевшая в заявлении, направленном в адрес суда, против заявленного ходатайства о постановлении приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Кадушкин С.А. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.119 УК РФ - угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы. Делая такой вывод, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, противоправно высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. При назначении Кадушкину С.А. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства отягчающие и смягчающиенаказание,  данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

         Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.  Признание вины и рассмотрение дела в особом порядке постановления приговора сами по себе смягчающими наказание обстоятельствами не являются. Подсудимый Кадушкин С.А.вину признал полностью согласно предъявленному обвинению, совершил  преступление небольшой тяжести впервые, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, Кадушкин С.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кадушкина С.А. возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок соразмерный содеянному, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, считая данное наказание справедливым и достаточным для исправления осужденного. Вещественные доказательства по делу - кухонный нож следует уничтожить как орудие совершения преступления. Именно с его помощью он осуществлял угрозу убийством и его наличие в руках подсудимого вызывало у потерпевшей восприятие реального осуществления угрозы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кадушкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Кадушкину С.А. оставить прежнюю - обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова