Не определен по делу № 13-173/2021 от 12.08.2021

Материал № 13-173/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сулейманова Ю.К. – Калиев В.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Мухарямов И.Р. обратился в суд с иском к Сулейманову И.Р. о взыскании долга по договору займа.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска Мухарямова И.Р. отказано.

Для защиты своих интересов в суде первой и апелляционной инстанции Сулейманов Ю.К. заключил соглашение с адвокатом Калиевым В.В., и понес расходы по оплате услуг адвоката в сумме 25 000 руб. и почтовые расходы в сумме 56 руб.

В связи с чем, заявитель просит взыскать с Мухарямова И.Р. в пользу Сулейманова И.Р. судебные расходы, понесенные им по данному делу в сумме 25 000 руб., а также почтовые расходы в размере 56 руб.

Сулейманов Ю.К., его представитель Калиев В.В., Мухарямов И.Р., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Таким образом, сторонам было известно о рассмотрении судом настоящего заявления, Мухарямов И.Р. был заблаговременно извещен о судебном заседании, не был лишен прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, в том числе права участвовать в судебном заседании, давать объяснения по существу заявленных требований, знакомиться с материалами дела.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, Мухарямов И.Р. обратился в суд с иском к Сулейманову И.Р. (с учетом уточнений) о взыскании долга по договору займа в размере 30 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 125 500 руб., расходов об оплате государственной пошлины в размере 4 510 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мухарямова И.Р. к Сулейманову Ю.К. о взыскании долга и процентов по расписке, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично<данные изъяты>

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска Мухарямова И.Р. отказано.

Интересы ответчика по данному делу представлял адвокат Калиев В.В.

В подтверждение несения расходов на представителя Калиева В.В. представлена квитанция серии А № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. за представление интересов ответчика в суде первой инстанции, квитанция серии А № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. защита интересов ответчика по апелляционной жалобе в ВС РБ.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, в том числе протоколами судебных заседаний, материалами дела.

В связи с изложенным, учитывая, что факт несения представительских расходов Сулеймановым Ю.К. подтвержден надлежащим образом, требования в указанной части являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика адвокат Калиев В.В. принимал участие на двух судебных заседаниях суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной инстанции представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ.