Решение по делу № 12-40/2015 от 05.05.2015

Дело № 12-40/2015г.

РЕШЕНИЕ

04 июня 2015г.                                     г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Т.В.Лангольф, с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Гуляева А.А., рассмотрев протест Алейского межрайонного прокурора на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» лейтенанта полиции Коваленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым

Паниной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Алтайского края, проживающая по адресу: <адрес>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» лейтенанта полиции Коваленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. № Паниной Е.С., управлявшей автомобилем Мазда Фамилия, №, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по <адрес> <адрес> со стороны пер. Бытового в сторону пер. Кольцевого, нарушившей правила пользования внешними световыми приборами п. 19.5 ПДД, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В протесте Алейский межрайонный прокурор просил отменить вышеназванное постановление и направить материалы на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит в себе сведений о квалификации действий Паниной Е.С.

В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокурора Гуляева А.А. поддержала доводы протеста в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в протесте. Просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Панина Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена.

Судья считает возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившегося лица.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Коваленко Е.В. в судебном заседании пояснил, что действительно им было вынесено постановление, при вынесении которого не указана квалификация действий Паниной Е.С.

Изучив доводы протеста, выслушав помощника Алейского межрайонного прокурора Гуляеву А.А., ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Коваленко Е.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьёй 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ и законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона ИДПС ОГИБДД МЛ МВД России «Алейский» при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Паниной Е.С. не соблюдены.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из постановления следует, что Панина Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. управляла автомобилем Мазда Фамилия, госномер №, в <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушила п. 19.5 ПДД – правила пользования внешними световыми приборами.

Действия Паниной Е.С. квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ.

Рассмотрев по существу административное дело, возбуждённое в отношении Паниной Е.С. по ст. 12.20 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» окончательной квалификации действиям Паниной Е.С. не дал, и в резолютивной части постановления не указал статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное Паниной Е.С. административное правонарушение, за которое она была подвергнута административному наказанию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Алейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» лейтенанта полиции Коваленко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым Паниной <данные изъяты> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, дело направить в ОГИБДД МО МВД России «Алейский» на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента ее получения.

Судья                                    О.В.Галкина

Решение не вступило в законную силу