Решение по делу № 12-173/2020 от 30.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                        <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., с участием потерпевшей ФИО3, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании которого она признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 оспаривает фактические обстоятельства дела и вину, указывая, на то что в основу судебного акта положены ложные показания потерпевшей ФИО3, поскольку она не могла испытывать физической боли. Побои были причинены в результате необходимой обороны. Просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Власовой С.С., от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просила отменить мирового судьи, так как согласно заключения эксперта у нее зафиксированы повреждения в виде 5 ссадин и 2 кровоподтеков на шее и плече, в то же время у потерпевшей ФИО3 повреждения не обнаружены, что свидетельствует о том, что физическую боль, которую как утверждает ФИО3, она ощутила, была причинена ей не в результате умышленно нанесенных побоев, а в результате необходимой обороны при защите своей личности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила фактические обстоятельства, дела установленные судебным актом. Находя оспариваемое постановление законным обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, установлено следующее.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. гражданка ФИО1, находясь по адресу: <адрес> совершила в отношении гражданки ФИО3 насильственные действия, а именно, нанесла удар тапком по левой стороне лица, причинившей последней физическую боль, но не причинивший вред здоровью и не повлекший последствий.

Дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшей ФИО3

При рассмотрении дела мировым судьей в основу постановления положены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. гражданка ФИО1, находясь по адресу: <адрес> совершила в отношении гражданки ФИО3 насильственные действия, а именно, нанесла удар тапком по левой стороне лица, причинившей последней физическую боль, но не причинивший вред здоровью и не повлекший последствий;

-листом ознакомления с правами ФИО1;

- копией паспорта ФИО1, из которого следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>;

- заявлением ФИО3 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ее дочь ФИО1, которая причинила ей телесные повреждения, а именно тапками нанесла удар по левой стороне лица, в результате чего она испытала физическую боль;

-письменными объяснениями ФИО1, в которых она не отрицала, что в ответ на действия ФИО3, она отмахнулась от нее ртапком, и могла машинально ударить тапком по лицу ФИО3.;

-письменными объяснениями ФИО5, в которых он подтвердил, что ФИО1 нанесла удар ФИО3 двумя тапками по лицу;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Крымское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому со слов ФИО3: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут по месту жительства дочь ФИО1 комнатным тапком ударила по лицу». В тот же день в 23 часа 40 минут ФИО3 обратилась в приемный покой Алуштинской ЦГБ с диагнозом – гипертоническая болезнь 2 степени, с жалобами на слабость, головную боль, учащенное серцебиение, оказана медицинская помощь;

-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта административного правонарушения.

силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Совокупность вышеуказанных доказательств верно оценена мировым судьей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований к иной их оценке, несмотря на доводы защиты не имеется.

Установив факты, показания потерпевшей ФИО3 и показания свидетеля ФИО5, оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшей и свидетеля не установлено, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, которая не привлекалась к административной ответственности, ее имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы о причинении ФИО1 телесных повреждений не опровергают установленных мировым судьей фактических обстоятельств, и не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 во вмененном ей правонарушении. Постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено в пределах срока установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Власовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                              И. С. Ксендз