Приговор по делу № 1-125/2015 от 30.10.2015

Уголовное дело № 1-125/2015 г.

(следственный № 763364)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 16 ноября 2015 г.

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Шаповаловой Т.Н.,

защитника-адвоката Олехова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Изместьева А.В.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Изместьева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего продавцом-консультантом <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изместьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Изместьев А.В., имея умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из нежилой пристройки <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил дисковую электропилу марки «ХИТАЧИ С6», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащую ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Изместьев А.В., продолжая реализацию своего умысла, направленного на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из летней кухни, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил бензопилу марки «ШТИЛЬ МС 211С», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащую ФИО5

С похищенным имуществом Изместьев А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Изместьева А.В. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Изместьевым А.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства /л.д. 123-124/.

В судебном заседании подсудимый Изместьев А.В. ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал в полном объеме, и пояснил, что предъявленное обвинение по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Олехов М.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал полностью.

Потерпевшая ФИО5, выразила согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, уголовное дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Государственный обвинитель Шаповалова Т.Н. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Изместьев А.В., предусмотрены альтернативные виды наказание, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10 лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, а также принимая во внимание мнения государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Изместьеву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия Изместьева А.В. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Изместьевым А.В. преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; размер причиненного ущерба; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его состоянии здоровья и здоровья его близких и родных, а также личности виновного, в частности:

Изместьев А.В. <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом /л.д. 18/; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления /л.д. 19, 76/; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей; молодой возраст; состояние здоровья.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому Изместьеву А.В., суд в соответствии со ст. 18 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено Изместьевым А.В. в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания в отношении Изместьева А.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований, позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд делает вывод о совершении Изместьевым А.В. преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание: данные о личности виновного; размер причиненного ущерба, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, оказалось недостаточным, суд не находит оснований при назначении наказания Изместьеву А.В. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания Изместьеву А.В. суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности; мотивы и цели совершения преступления; размер, причиненного преступлением, ущерба; личность виновного, характеризующихся в целом удовлетворительно; совокупность смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание; суд считает возможным назначить подсудимому Изместьеву А.В. наказание в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеет.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ один день лишения свободы учитывается за восемь часов обязательных работ.

По мнению суда, назначенное наказание Изместьеву А.В. является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81-82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░ 211░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.